Решение Свердловского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 72-337/2014

Судья Свердловского областного суда Шумков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буниной О.И. на решение судьи ... районного суда ... от ( ... ) , вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... N от ( ... ) инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по ... Мухаметярова Д.Р. собственнику транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак ... Буниной О.И. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за превышение установленной скорости движения на 31 км/час по адресу: ... Правонарушение выявлено ( ... ) в ... с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Бунина О.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушения она не совершала, а автомашиной в указанное в постановлении должностного лица время управлял А.

Бунина О.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в настоящее судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеназванные требования закона судьей в полном объеме не соблюдены, а представленные доказательства отвергнуты без достаточных на то оснований.

Так из материалов дела следует, что Бунина О.И. последовательно утверждала, что ( ... ) в ... принадлежащим ей автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , на основании доверенности управлял А. , включенный в договор страхования транспортного средства.

Эти доводы Буниной О.И. подтверждаются показаниями А. , допрошенного судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отраженными в обжалуемом решении судьи, из которых следует, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения машиной управлял он.

А. действительно включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , что подтверждается страховым полисом, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует, что ( ... ) в ... Бунина О.И., принадлежащим ей автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... не управляла, а данное транспортное средство в этот момент находилось во владении и пользовании другого лица.

Следовательно, на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бунина О.И. подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление ... N от ( ... ) инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буниной О.И. и решение судьи ... районного суда ... от ( ... ) , вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Шумков