Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7396/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2014 в апелляционном порядке частную жалобу ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" на определение Талицкого районного суда Свердловской области от 23.04.2014

по гражданскому делу по иску председателя первичной профсоюзной организации ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" профсоюза народного образования и науки Российской Федерации Е.В. Ваймер к ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" о признании коллективного договора, заключенного ( / / ) , незаконным,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ваймер Е.В., как председатель первичной профсоюзной организации ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова", обратилась в суд с иском к ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" о признании коллективного договора от ( / / ) незаконным.

В обоснование иска указано, что ( / / ) в нарушение требований ст. 36 и ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем - ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" в лице директора ... был издан приказ N - К "О создании комиссии" для разработки новой редакции коллективного договора на 2013-2015 годы, в связи с реорганизацией техникума путём присоединения к нему училища и лицея. ( / / ) работодателем в нарушение требований ст.ст. 36-40 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ N , а не письменное предложение о начале коллективных переговоров, которым внесены изменения в приказ от ( / / ) в части не предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации проведения собраний в структурных подразделениях в целях делегирования работников для участия в коллективных переговорах, определяя количество человек от каждого структурного подразделения. ( / / ) представителями первичных профсоюзных организаций был подписан коллективный договор, при этом истцом, как представителем работников и председателем первичной профсоюзной организации ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" профсоюза народного образования и науки Российской Федерации, совместно с представителем работников и председателем первичной профсоюзной организации АПК ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" - ... одновременно составлен протокол разногласий, о чём было указано на титульном листе коллективного договора. ( / / ) в адрес работодателя направлено заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии коллективного договора, подписанного ( / / ) , и протоколов разногласий, а также уведомление о выборе представителя первичной профсоюзной организации ГБОУ СПО СО "Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И.Кузнецова" профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации для участия в работе примирительной комиссии по коллективному трудовому спору между работниками техникума и работодателем. ( / / ) состоялось заседание комиссии, на котором трёх председателей первичных профсоюзных организаций, а именно истца, ... и ... лишили права голоса, после чего остальными членами комиссии был подписан коллективный договор между работодателем и работниками не существующего учреждения, так как переименование техникума в колледж произошло ( / / ) . В нарушение ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор был направлен работодателем на уведомительную регистрацию ( / / ) .

Определением суда производство по делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

В частной жалобе ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу - отказать в принятии искового заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Зайончковский И.С. жалобу поддержал.

Истец - председатель первичной профсоюзной организации ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" профсоюза народного образования и науки Российской Федерации Ваймер Е.В. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеет место коллективный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления предметом спора является процедура согласования коллективного договора, что по смыслу ст. 27 Трудового кодекса Российской Федерации является одной из форм социального партнерства в сфере труда, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами коллективного трудового спора.

Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров закреплен в главе 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

В главе 61 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен порядок разрешения коллективный трудовой спор, который включает в себя рассмотрение спора примирительной комиссией, что является обязательным для сторон трудовых правоотношений при возникновении между ними разногласий по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также при принятии локальных нормативных актов; рассмотрение спора с участием посредника и (или) трудового арбитража (ст. 401 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым законодательством суд, в качестве органа, уполномоченного рассматривать коллективный трудовой спор, за исключением вопроса о незаконности забастовки, не поименован.

При таких обстоятельствах иск председателя первичной профсоюзной организации ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" профсоюза народного образования и науки Российской Федерации Ваймер Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что Ваймер Е.В. не является представителем профсоюза, объединившего более половины работников, поэтому не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались и какими-либо доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждены.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Талицкого районного суда Свердловской области от 23.04.2014 оставить без изменения, частную жалобу ГБПОУ СО "ТЛК им. Н.И.Кузнецова" - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.