Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-5246/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О. Г., судей Редозубовой Т. Л. и Лузянина В. Н., с участием прокурора Даниловой А. В., при секретаре Бурмасовой Н. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.С. к ( / / ) общественной организации "Союз охотников и рыболовов ( / / ) " о восстановлении на работе и членстве в союзе охотников и рыболовов, выплате заработной платы, признании приказов недействительными, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 14.02.2014 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., пояснения истца П.В.С. , представителя истца Х.А.А. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца), заключение прокурора Даниловой А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.С. обратился в суд с иском к ( / / ) отделению общественной организации "Союз охотников и рыболовов ( / / ) " о восстановлении на работе и членстве в союзе охотников и рыболовов, выплате заработной платы, признании приказов недействительными, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что его незаконно исключили из членов общественной организации, в которой он работал в качестве ( / / ) , также его незаконно уволили с работы с нарушением действующего трудового законодательства.

14.02.2014 определением городского суда города Лесного Свердловской области прекращено производства по делу.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2014 П.В.С. , подал частную жалобу, которой просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает прекращение судом производства по делу не основаным на законе, поскольку Росреестром не соблюден порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение о прекращении деятельности юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц принимается руководителем регистрационного органа в течении 5 дней и публикуется в средствах массовой информации в точно таком же порядке, как и при добровольной ликвидации юридического лица. После опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отводится трехмесячный срок на то, чтобы заинтересованные лица, если таковые имеются, известили налоговый орган о том, что они не согласны с исключением юридического лица из единого реестра. Если в течение трех месяцев с даты опубликования никаких заявлений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступит, то в течение месяца юридическое лицо будет исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и перестанет существовать. Таких сведений о ликвидации юридического лица в средствах массовой информации не публиковалось.

В судебном заседании истец П.В.С. , его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что поскольку имеются определения городского суда г. Лесного Свердловской области от 24.03.2014 об отмене заочного решения и от 27.03.2014 о прекращении производства по делу по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к ( / / ) отделению общественной организации Союзу охотников и рыболовов ( / / ) о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, то в настоящее время отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Прокурор в своем заключении полагала определение городского суда города Лесного Свердловской области от 14.02.2014 о прекращении производства по делу подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указала, что в данном случае суд должен был проанализировать основания для восстановления на работе П.В.С. , поскольку в данном случае такие основания имелись, так как не соблюден порядок увольнения. Заочное решение, которым ответчик был исключен из ЕГРЮЛ было отменено, в последствии Министерство юстиции от иска отказалось. Фактически оснований для прекращения производства нет. Просила отменить определение городского суда города Лесного Свердловской области от 14.02.2014 о прекращении производства по делу и направить его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / ) отделения общественной организации "Союз охотников и рыболовов ( / / ) " не явился, о слушании дела извещен (исх. от ( / / ) N ), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов частной жалобы личного участия представителя ответчика не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы искового производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что факт ликвидации ( / / ) отделения общественной организации "Союз охотников и рыболовов ( / / ) " подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2014, следовательно, с указанного момента процесс ликвидации юридического лица согласно положений ст. 22 Федерального закона от 08.08.201 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" завершен. На момент рассмотрения данного дела какой-либо субъект ответственности в рамках возникших отношений, в том числе трудовых, отсутствует и в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности ответчика дальнейшее рассмотрение дела невозможно.

Вместе с тем при вынесении определения о прекращении производства по делу судом не учтены положения п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными к применению всеми судами Российской Федерации.

При таком положении, суду необходимо было разрешить вопрос по существу и при наличии оснований для восстановления истца на работе, вынести соответствующее решение независимо от наличия в Едином государственном реестре юридических лиц записи о прекращении деятельности ответчика, установив лицо обязанное внести запись в трудовую книжку истца и выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Более того на дату судебного заседания, определением городского суда города Лесного Свердловской области от 24.03.2014 заочное решение от 03.07.2013 о признании прекратившим деятельность отделения общественной организации "Союз охотников и рыболовов ( / / ) " отменено. Производство по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о признании прекратившим свою деятельность отделения общественной организации "Союз охотников и рыболовов ( / / ) " прекращено, определением городского суда г. Лесной Свердловской области от 27.03.2014 в связи с отказом истца от исковых требований.

В связи с чем, определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.02.2014 о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 14.02.2014 о прекращении производства по делу отменить.

Дело вернуть в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Колесникова О. Г.

Судьи

Редозубова Т. Л.

Лузянин В. Н.