Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-7241/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Киселевой С.Н.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Бронниковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.06.2014 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Копия-Екатеринбург" к Занину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи, по встречному иску Занина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Копия-Екатеринбург" о признании сделки в части цены недействительной,

по частной жалобе истца ООО "Копия-Екатеринбург" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2014,

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца ООО "Копия-Екатеринбург" - Чернова А.П. (доверенность от ( / / ) сроком на ( / / ) ), поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Занина Д.С. - Ивановой И.С. (доверенность N от ( / / ) сроком на ( / / ) ), просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Копия-Екатеринбург" обратилось с иском к Занину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи. В обоснование иска указало, что ( / / ) между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АСМ-сервис", в котором истец имеет ( / / ) % оплаченной доли уставного капитала с осязанием передачи ( / / ) % уставного капитала в собственность Занину Д.С. за ( / / ) руб. Заниным Д.С. оплачено ( / / ) руб. Просит взыскать с Занина Д.С. оставшийся долг в размере ( / / ) руб. и проценты за просрочку долга в размере ( / / )

В свою очередь Занин Д.С. обратился со встречным иском к ООО "Копия-Екатеринбург" о признании сделки в части цены недействительной, поскольку общество ввело его в заблуждение путем обмана создания искусственных задолженностей общества перед другими подконтрольными компаниями относительно цены уставного капитал, приобретаемого ООО "АСМ-сервис", как и трех других покупателей долей данного общества. Занин Д.С. не знал на момент покупки доли в уставном капитале ООО "АСМ-сервис" о финансовых операциях руководства ООО "АСМ-сервис" относительно состава имущества предприятия, в результате чего, купленная компания оказалась с искусственными долгами перед компаниями, принадлежащими бывшему директору и учредителю Чернова А.П.

При рассмотрении данного дела представителем ответчика Занина Д.С. - Ивановой И.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, так как спор возник между прежними и действующими участниками ООО "АСМ-сервис", что свидетельствует о его корпоративном характере.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2014 прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Копия-Екатеринбург" к Занину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи и встречному иску Занина Д.С. к ООО "Копия-Екатеринбург" о признании сделки в части цены недействительной. Разъяснено ООО "Копия-Екатеринбург" и Занину Д.С. их право на обращение с данными исками в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с определением, истец ООО "Копия-Екатеринбург" принесло на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе истца ООО "Копия-Екатеринбург" была размещена на сайте Свердловского областного суда; кроме того, лицам, участвующим в деле, были направлены извещения простым письмом от ( / / ) . В суд апелляционной инстанции истец Занин Д.С. , третье лицо ООО "АСМ-сервис" не явились. Ответчик Занин Д.С. для участия в процессе направил своего представителя. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес судебной коллегии от третьего лица не поступало. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из оспариваемого определения, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами возник корпоративный спор, который в соответствии с ч. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.

Вместе с тем, заявленный спор нельзя отнести к корпоративному, поскольку в данном случае предметом спора является не корпоративный интерес, а исполнение гражданско-правового договора.

Соответственно, вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что в определении суда первой инстанции допущена описка в дате принятия судебного акта, а именно, вместо 25.03.2014 ошибочно указана дата 25.03.2013. Стороны по делу на это обстоятельство не ссылаются, данная описка является технической, на существо рассматриваемого вопроса не влияет, а потому, судебная коллегия сочла возможным устранить допущенную ошибку в суде апелляционной инстанции, указав, что датой принятия определения следует считать 25.03.2014.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2013, вынесенное 25.03.2014, - отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Копия-Екатеринбург" к Занину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи и по встречному иску Занина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью о признании сделки в части цены недействительной, по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Копия-Екатеринбург" к Занину Д.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале, процентов за просрочку оплаты по договору купли-продажи и по встречному иску Занина Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Копия-Екатеринбург" о признании сделки в части цены недействительной, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: С.Н. Киселева

Е.Р. Ильясова