Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7240/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Панфилова Л.И.,

Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Классен Андрею Яковлевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Классен А.Я. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 12.03.2014.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения ответчика Классен А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Крикуновой М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ОАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Классен А.Я. с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с Классен А.Я. материальный ущерб в размере ( / / ) , расходы по оплате услуг оценщика ( / / ) рублей, госпошлину ( / / ) .

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2013 ответчик, работающий водителем в "ДО Туринском" ОАО "СКБ-банк", при исполнении своих служебных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Размер ущерба составил ( / / ) руб. Виновным в ДТП был признан Классен А.Я., который был привлечен к административной ответственности, и в полном размере должен возместить ущерб работодателю, так как причиной ущерба стало совершение работником административного правонарушения.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 12.03.2014 исковые требования ОАО "СКБ-банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Классен А.Я. просит изменить решение суда, снизив размер материального ущерба, в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд не учел его тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

Так, согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

По смыслу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации) и аналргичной позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 " О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста.

Судом первой инстанции установлено, что Классен А.Я. состоял в трудовых отношениях с ОАО "СКБ-банк" в должности водителя (л.д. 49, 50-59).

04.10.2013 при исполнении трудовых обязанностей Классен А.Я. совершил ДТП, в результате чего транспортному средству, которым он управлял "Деу Нэксия", г.н. N , были причинены механические повреждения. Согласно отчету N от 8.10.2013 ООО "Региональное агентство "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ( / / ) . Стоимость проведения оценки составила ( / / ) рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2013 Классен А.Я. признан виновным в ДТП, в связи с чем он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 60). В судебном заседании суда первой инстанции свою вину в совершении ДТП и факт привлечения его к административной ответственности ответчик не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что на день совершения ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, вред им был причинен при исполнении трудовых обязанностей в результате виновных действий, установленных постановлением об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено материальное положение ответчика, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Согласно положению п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" суд может учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию (ч. 1 ст. 250 ТК РФ). При оценке материального положения работника во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смысл закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений. В связи с этим следует учитывать, что имущественное положение лица характеризуется не только размером его заработной платы по месту работы и количеством иждивенцев, но и наличием других законных источников дохода, а также наличием иного имущества.

Само по себе отсутствие официального трудоустройства и отсутствие официального заработка не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика.

Вместе с тем, как правильно указал суд в своем решении, Классен А.Я. группы инвалидности не имеет, жена Классена А.Я. - ( / / )6 работает в ГБУЗ СО "Туринская центральная районная больница (л.д.110). Несовершеннолетних детей на иждивении ответчик не имеет. Доводы ответчика о том, что он производит выплаты по кредитам, судебная коллегия отклоняет, поскольку каких-либо документов подтверждающих, что им производятся выплаты, в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Доказательств отсутствия у него иного источника дохода, а равно отсутствия дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Ответчик является взрослым работоспособным мужчиной.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик, просивший учесть его материальное положение, судом первой инстанции были тщательно проанализированы в решении и им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы о том, что суд не принял во внимание копии документов, суд дал им оценку и также пришел к верному выводу об отсутствии доказательств фактического несения ответчиком иных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных ответчиком и исследованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для снижения размера причиненного работником ущерба не имеется.

Таким образом, обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 12.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Классена А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Сафронов