Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-26/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Мариной И.Л.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2014 года дело N 2-578/13 по апелляционной жалобе ДНМ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по иску ДНМ к СОАО " Х" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца и представителя ответчика ДНМ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНМ обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" в г. Евпатория, Крым, Республика Украина, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки "Форд Fusion", г.р.з. N ... , принадлежащего ДНМ и под его управлением, автомобиля марки "Хонда Civic", г.р.з АК N ... BE, под управлением гражданина Украины, и автомобиля марки "Мерседес Benz С-200", г.р.з. N ... , под управлением Д ДНМ, гражданина РФ, который был признан виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность ДНМ по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта", была застрахована в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" ответчиком (далее по тексту также - страховщик) согласно сертификату "Зеленая карта" N 09722811. "дата" истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако, в выплате страхового возмещения ДНМ было отказано. Одновременно ответчик рекомендовал истцу для урегулирования страхового случая обратиться в Транспортное бюро Украины.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неверное толкование судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, исходя из субъектного состава участников ДТП, один из которых является гражданином Украины, и страны, на территории которой оно произошло, пришел к выводу, что требования истца должны быть урегулированы в соответствии с законодательством Украины Моторным (транспортным) страховым бюро Украины в рамках системы страхования "Зеленая карта", вследствие чего оставил предъявленные истцом к ответчику исковые требования без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по приведенным в обжалуемом решении мотивам судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что "дата" в "адрес", Крым, "адрес", произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки "Форд Fusion", г.р.з. N ... , принадлежащего ДНМ и под его управлением, автомобиля марки "Хонда Civic", г.р.з АК N ... BE, под управлением гражданина Украины ДНМ, и автомобиля марки "Мерседес Benz С-200", г.р.з. N ... , под управлением Д ДНМ, гражданина РФ, который был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность ДНМ по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта", была застрахована в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" ответчиком согласно сертификату "Зеленая карта" N N ...

Согласно отчету N N ... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО "Кит оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после рассматриваемого ДТП составила руб.

Указанный отчет ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии оспорен не был.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ).

При этом п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон N 40-ФЗ) установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона N 40-ФЗ в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта", Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" (международной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

24.09.2008 года утверждены Коллегией бюро "Зеленая карта", а 25.09.2008 года одобрены правлением РСА Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (далее - Правила).

Согласно п. 6 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта".

В соответствии с п. 3 Правил по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного настоящими правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

При этом согласно п. "а" ст. 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены.

Согласно ст. 1219 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.

После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.

Поскольку ДТП произошло на территории Украины с участием трех транспортных средств, одно из которых не является российским, то в данном случае нормы российского законодательства в части определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, применению не подлежат, а применяются нормы иностранного права.

Факт ДТП подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, отсутствие вины страхователя ответчика в причинении ущерба имуществу истца не доказано.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, являющегося гражданином РФ, застрахована ответчиком, судебная коллегия полагает, что истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ с учетом положений Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".

Поскольку районным судом было допущено неправильное применение норм права, в том числе Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", в связи чем ответчик необоснованно освобожден от выплаты страхового возмещения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленных исковых требований суммой руб., подтвердив в заседании судебной коллегии достаточность указанной суммы для возмещения причиненного ему ущерба.

При таком положении судебная коллегия, определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным ограничить размер взыскиваемого страхового возмещения заявленной истцом суммой, не превышающей пределов ответственности страховщика гражданской ответственности, установленных Законом Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств".

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика указанные расходы в размере руб., а также в порядке применения ст. 98 ГПК РФ возложить на ответчика понесенные истцом расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с СОАО " Х" в пользу ДНМ страховое возмещение в размере руб., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Председательствующий:

Судьи: