Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-5369/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе П.Т. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по исковому заявлению Л.Е. к "адрес" Санкт - Петербурга об обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя третьего лица П.Т. - Ц.С., представителя истца Л.Е. - Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Л.Е. обратилась в суд с иском к "адрес" Санкт- Петербурга об обязании заключить договор, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем обладает правом на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, но "адрес" Санкт - Петербурга отказалась заключать с истцом договор о передаче участка в собственность, со ссылкой на то, что ей необходимо согласовать границы земельного участка со смежным землепользователем - П.Т. Однако несогласие П.Т. с границами земельного участка, в нарушение ч.3 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имело обоснования, в связи с чем не могло препятствовать ответчику в заключении договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика заключить с ней договор о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N ...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Л.Е. удовлетворены, решением постановлено обязать "адрес" Санкт - Петербурга заключить с Л.Е. договор о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N ...

П.Т. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от "дата", как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дав им надлежащую правовую оценку с учетом объяснений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов по объекту недвижимости, составленного КЗРиЗ, следует, что протоколом от "дата" установления и согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка смежными землепользователя согласованы, за исключением П.Т. , указавшей : "Не согласна, земля моего деда".

В протоколе разногласий по натурному положению границ земельного участка от "дата" указано, что смежник П.Т. не представила правоустанавливающие документы на земельный участок, от подписи в протоколе разногласий отказалась, мотивированный отказ не представила.

Заключением от "дата" Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт -Петербурга согласовал формирование единого земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", при условии согласования границ со смежным землепользователем.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга от 07. 07.2011 N 4699-рк, по результатам топогеодезических работ и на основании личного заявления истца утверждены границы земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер: N ...

Письмом Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт -Петербурга от "дата" сообщил в Администрацию, что отказ от согласования границ земельного участка смежным землепользователем П.Т. на комиссии по согласованию границ земельного участка, состоявшейся "дата" года, был признан немотивированным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Санкт -Петербург, "адрес".

Письмом от "дата" Администрация предложила истцу решить вопрос с П.Т. о согласовании границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 ФЗ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5).

Рассматривая заявленный требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Л.Е. при межевании земельного участка выполнены необходимы действия, предусмотренные положениями ЗК РФ, соблюдена процедура, установленная вышеприведенными правовыми нормами.

П.Т. смежную границу не согласовала, что отражено в акте установления и согласования границ земельного участка, тогда как обоснованные возражения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ни в материалы межевого дела, ни в суд первой инстанции, не представила.

Изложенное позволяет считать границу между участками согласованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах и с учетом содержания вышеприведенных норм материального права у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы П.Т., о том, что она не согласна с результатами межевания земельного участка, о чем свидетельствует протокол о согласовании границ от "дата" не может быть прият судебной коллегией во внимание, так как если правообладатель земельного участка не согласен с результатами межевания, то в соответствии с п. 4 ст. 40 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" он или его представитель должны обратиться в межевую организацию с письменными возражениями относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. В акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Предоставленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таких возражений от собственника земельного участка П.Т. не поступило, в том числе и в суд второй инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи