Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-6291/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Савина В.В., Осининой Н.А.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт -Петербургу и "адрес", Б.Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску Б.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца Б.Б., представителя Министерства Финансов Российской Федерации - Б.С., представителя ГУ МВД России по Санкт -Петербургу и "адрес" - Ч.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Бакштановский Б.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, указав, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу N ... от "дата" по жалобе Б.Б. в порядке гл.30 КоАП РФ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.9-12).

При таких обстоятельствах в обоснование заявленных требований истец указал, что фактически он обвинялся в совершении дорожно-транспортного происшествия, которого не совершал, т.к. является опытным водителем с большим водительским стажем, в результате незаконного возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания, поскольку административного правонарушения он не совершал, является пенсионером, законопослушным человеком, ему пришлось доказывать свою невиновность, общаться с инспекторами ГИБДД, которые выразили к нему (истцу) крайне пренебрежительное отношение, что вызвало у истца дополнительные страдания и переживания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Б.Б. удовлетворены, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

Министерство Финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

ГУ МВД России по Санкт -Петербургу и "адрес" не согласно с постановленным решением и просит его отменить по доводам жалобы.

Также постановленное решение суда первой инстанции обжалует Бакштановский Б.М., в своей жалобе просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что УМВД по "адрес" Санкт -Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет соответствующей казны.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в связи с тем, что в отношении Б.Б. незаконно возбуждено дело об административном правонарушении, чем ему причинены нравственные страдания, и это обстоятельство само по себе свидетельствует о бесспорности его требований в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования Б.Б.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что прекращение дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не может являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что ответственность по возмещению вреда может быть возложена только в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. В рамках административного производства к истцу не применялся административный арест. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда незаконным возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении, истцом не предоставлено, также не представлено и доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД УВД "адрес".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении требований Б.Б. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: