Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2014 г. по делу N 4а-493/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Печерских А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга, от 25 февраля 2014 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга, от 25 февраля 2014 года Печерских А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Печерских А. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Печерских А. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела, не доказан факт выезда на полосу встречного движения, не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, решения вынесены с многочисленными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Печерских А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Печерских А. А. вменяется выезд на полосу встречного движения с целью объезда затора транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. Бланк протокола об административном правонарушении имеет стандартную форму. Соответственно, для объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе есть специальная графа, в рамках которой указанное лицо может дать свои объяснения. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, в том числе объяснение Печерских А. А., мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Печерских А. А. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Печерских А. А. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а также допущены процессуальные нарушения, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Печерских А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 176 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга, от 25 февраля 2014 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Печерских А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Печерских А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко