Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1559/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Маншилиной Е.И., Степановой Н.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Пудиковой С.В. , Селиванова И.Н. , Комарова Д.П. , Гречихина А.М. , которым постановлено:

"Отказать Пудиковой С.В. , Селиванову И.Н. , Комарову Д.П. , Гречихину А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области 03 февраля 2014 года в предоставлении земельного участка".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудикова С.В., Селиванов И.Н., Комаров Д.П., Гречихин А.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела земельных и имущественных отношений Грязинского муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельных участков, ссылались на то, что обратились в администрацию Грязинского муниципального района с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, прилегающих к земельным участкам заявителей, для благоустройства земельных участков заявителей. В предоставлении испрашиваемых земельных участков им было отказано. Полагают данный отказ незаконным, поскольку их заявления фактически рассмотрены не были, порядок рассмотрения заявлений, предусмотренный статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ, соблюден не был.

Заявители Пудикова С.В., Селиванов И.Н., Комаров Д.П., Гречихин А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела

, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей Микрюкова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что заявители заинтересованы в предоставлении испрашиваемых земельных участков на любом праве: на праве собственности либо на праве аренды. Данные участки расположены непосредственно перед земельными участками, находящимися во владении заявителей, и необходимы заявителям для приведения их в надлежащее санитарное состояние и дальнейшее поддержание этих участков в надлежащем виде. Полагает, что администрация Грязинского муниципального района имеет возможность предоставления заявителям испрашиваемых участков.

Представитель заинтересованного лица администрации Грязинского муниципального района Хвощина Ю.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что испрашиваемые земельные участки находятся на землях общего пользования, в частности, предназначенных для прокладки коммуникаций, что препятствует в предоставлении этих участков в собственность гражданам. Также указала, что испрашиваемые земельные участки не соответствуют требованиям статьи 33 Земельного кодекса, предъявляемым к минимальным размерам земельных участков предоставляемых в собственность гражданам.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявители Пудикова С.В., Селиванов И.Н., Комаров Д.П., Гречихин А.М. просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей Микрюковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства выступает деление земель на категории по целевому назначению. В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что заявитель Пудикова С.В. является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N , заключенным сроком на 3 года (л.д. 14).

Селиванову И.Н. принадлежит на праве собственности общей долевой собственности "данные изъяты" земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Гречихин А.М. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Комаров Д.П. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Микрюкова Ю.В., действуя по доверенностям от Пудиковой С.В., Селиванова И.Н., Комарова Д.П., Гречихина А.М., обратились в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлениями о предоставлении указанным гражданам в собственность земельных участков: Пудиковой С.В. - площадью "данные изъяты" , Селиванову И.Н. - площадью "данные изъяты" , Комарову Д.П. - площадью "данные изъяты" Гречихину А.М. - площадью "данные изъяты" , прилегающих к земельным участкам указанных лиц, расположенных в "адрес" для благоустройства названых земельных участков (л.д. 20-23). К заявлениям приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков с координатами их границ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в адрес заявителей направлен ответ за номером N , согласно которому испрашиваемые земельные участки площадью "данные изъяты" ., расположенные в районе домовладений: "адрес" , относятся к землям общего пользования, и в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ приватизации (передаче в собственность) не подлежат (л.д. 24).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из выкопировки из плана территориального планирования "адрес" "адрес" , испрашиваемые заявителями земельные участки, находятся за красной линией и относятся к землям общего пользования, предназначенных для размещения коммуникаций, пешеходных дорожек и иных сооружений, вдоль существующей автомобильной дороги. Данные обстоятельства (в части местонахождения испрашиваемых участков) представителем заявителей не оспаривались.

При таких обстоятельствах, установив, что испрашиваемые земельные участки находятся за красной линией земель общего пользования, применительно к требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пудиковой С.В., Селиванова И.Н., Комарова Д.П., Гречихина А.М.

Доводы заявителей о нарушении органом местного самоуправления порядка рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельного участка, регламентированного статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что положения ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, поскольку регулируют порядок предоставления органом местного самоуправления земельного участка для строительства, в то время как заявители, обращаясь с заявлением в орган местного самоуправления, просили предоставить им земельные участки для иных целей, а именно для благоустройства территории, прилегающей к их земельным участкам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания материально-правовых требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителями отказ в предоставлении земельных участков прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушает.

Доводы жалобы заявителей не опровергают основанный на доказательствах вывод суда относительно правового статуса испрашиваемых заявителями земельных участков.

Доводов, а также каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в жалобе не содержится.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними и субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей Пудиковой С.В., Селиванова И.Н., Комарова Д.П., Гречихина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

4