Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1598/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.

при секретаре Крыловой И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе Овечкиной Г.М. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2014 г., которым постановлено:

Сохранить "адрес" "адрес" "адрес" реконструированном состоянии, состоящем из жилого дома с пристройками Лит. N , площадь всех частей здания "данные изъяты" кв.м., общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м., погреба под Лит. N , гаража N сараев N душа, сливной ямы N

Признать за Афанасовым В.М. право Афанасовым В.М. право Афанасовым В.М. право собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес" , состоящее из жилого дома с пристройками Лит. N , площадь всех частей здания "данные изъяты" кв.м., общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м., погреба под Лит. N , гаража N , сараев Лит. N , душа, сливной ямы Лит. N .

Считать принадлежащим Овечкиной Г.М. право Овечкиной Г.М. право Овечкиной Г.М. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес" , состоящее из жилого дома с пристройками Лит. N , площадь всех частей здания "данные изъяты" кв.м., общая площадь "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м., погреба под Лит. N , гаража Лит. N сараев Лит. N , душа, сливной ямы Лит. N .

В удовлетворении исковых требований Афанасова В.М. Афанасова В.М. Афанасова В.М. Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. , Администрации г. Липецка о перераспределении долей в праве собственности на домовладение отказать.

Произвести раздел "адрес" "адрес" , выделив в собственность Афанасову В.М. Афанасову В.М. Афанасову В.М. дома, состоящую из жилого дома с пристройками Лит. N состоящую из кухни N площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , пристройки Лит. N площадью "данные изъяты" кв.м., площадь всех частей здания "данные изъяты" кв.м., общая площадь "данные изъяты" кв.м.

Выделить в собственность Афанасову В.М. Афанасову В.М. Афанасову В.М. Лит. N .

В удовлетворении исковых требований Афанасова В.М. о Афанасова В.М. о Афанасова В.М. о реальном разделе гаража Лит. N отказать.

Выделить в собственность Овечкиной Г.М. часть Овечкиной Г.М. часть Овечкиной Г.М. часть дома, состоящую из жилого дома с пристройками Лит. N , состоящего из жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м., коридора N площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , коридора N площадью "данные изъяты" кв.м., кухни N площадью "данные изъяты" кв.м., туалета N площадью "данные изъяты" кв.м., ванной N площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , топочной N площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , погреба под Лит. N , пристройки Лит. N площадью "данные изъяты" кв.м. площадь всех частей здания "данные изъяты" кв.м., общая площадь "данные изъяты" кв.м..

Выделить в собственность Овечктной Г.М. гараж Овечктной Г.М. гараж Овечктной Г.М. гараж Лит. N , сараи Лит. N , сливную яму Лит. N .

Право общей долевой собственности на домовладение между Афанасовым В.М. и Афанасовым В.М. и Афанасовым В.М. и Овечкиной Г.М. прекратить Овечкиной Г.М. прекратить Овечкиной Г.М. прекратить .

Обязать Афанасова В.М. Афанасова В.М. Афанасова В.М. целью изоляции выделяемых помещений произвести заделку дверного проема в перегородке между помещениями N в Лит. N .

Взыскать с Афанасова В.М. Афанасова В.М. Афанасова В.М. пользу Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. за несоразмерность стоимости выделяемых помещений и хозяйственных построек доле в праве собственности, а также несоразмерность стоимости работ по изоляции помещений в "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. пользу Афанасова В.М. Афанасова В.М. Афанасова В.М. расходы в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" .

Взыскать с Афанасова В.М. Афанасова В.М. Афанасова В.М. пользу Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. Овечкиной Г.М. на оплату услуг представителя в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" .

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасов В.М. обратился в суд с иском к Овечкиной Г.М., Администрации г. Липецка о признании права собственности на часть перестроенного без соответствующего разрешения дома "адрес" ., ссылаясь на то, что по праву наследования является собственником "данные изъяты" доли, в котором "данные изъяты" принадлежат по праву наследования Овечкина Г.М. Хотя дом был перестроен без разрешения компетентных органов, но с соблюдением всех строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Афанасов также заявил требование о перераспределении долей с учетом его участия в переустройстве дома и содержания завещания его матери и выделе принадлежащей ему доли в виде части дома, состоящей из кухни, площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. в Лит. N , пристройки Лит. N площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме того. он просил выделить ему в собственность гараж Лит. N

Ответчик Овечкина Г.М. против иска об изменении долей в праве собственности на дом и выделе истцу части дома соответственно увеличенной доли в праве собственности на дом и признании права собственности истца на гараж возражала и предъявила иск о признании за ней права собственности на "данные изъяты" доли гаража Лит. N при домовладении "адрес" "адрес"

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчица Овечкина Г.М. просит решение суда отменить в части выдела доли истцу, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу.

Заслушав объяснения представителя ответчицы Овечкиной Г.М.- адвоката Литвиновой И.Н., поддержавшей жалобу, представителя истца Афанасова В.М.-Макаровой Т.А., просившую жалобу отклонить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части выдела доли истца по следующим основаниям.

Поскольку в апелляционной жалобе оспаривается решение суда только в части выдела помещений на долю истца и оснований выйти за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает, законность и обоснованность решения суда проверяется коллегией только в обжалованной части.

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как признано судом, истцу принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности на уже реконструированный дом. В иске об увеличении его доли в праве собственности на дом судом отказано из-за недоказанности утверждений истца об увеличении площади и стоимости дома исключительно за его счет. В этой части решение суда истцом не обжаловано.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По заключению судебно-строительной экспертизы выдел "данные изъяты" доли технически невозможен (л.д.211 т.1). Согласно заключения судебно-строительной экспертизы, на "данные изъяты" долю такого дома приходится "данные изъяты" кв. м (л.д. 210 т.1). Площадь же выделенных ему помещений составляет "данные изъяты" кв.м., из них -жилой- "данные изъяты" кв.м., что составляет "данные изъяты" долей в праве собственности. Таким образом, в собственность истца выделена часть дома, площадь помещений в которой значительно превосходит приходящуюся на долю истца, и доля истца фактически увеличена более чем в 3 раза.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Однако по настоящему делу в увеличении доли истца в праве собственности на дом отказано. Поэтому выдел доли в измененном размере в таком случае недопустим. Тем более, что ответчица против такого раздела дома возражала, указывая на обеспеченность истца жилой площадью и отсутствие у него реальных намерений проживать в наследственном доме.

Тем не менее, выдел доли истцу произведен судом с ее увеличением со ссылкой на волю наследодателя, выраженную в завещании.

В силу ч. 1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание наследодателя распоряжения об ином, нежели указано в самом завещании, размере доле наследников не содержит.

Так, в завещании Афанасова А.П. прямо указывает, что Овечкиной завещает "данные изъяты" долей домовладения "адрес" . А Афанасову В.М.- "данные изъяты" долю. Как сказано в тексте завещания, наследодатель "выражает желание, чтобы наследники пользовались домовладением следующим образом ... ". (л.д. 139 т. 1)

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

При буквальном толковании текста завещания очевидно, что наследодатель не распоряжается, а лишь выражает желание в отношении не долей в праве собственности на дом наследников, а в отношении порядка пользования ими домом.

Особенности завещания долей в праве собственности установлены законодателем только лишь в отношении завещания неделимого имущества ( ст. 1122 ГК РФ ), к каковым домовладение- объект настоящего спора отнесено быть не может.

Поэтому желание наследодателя в отношении установления порядка пользования унаследованным имуществом основанием для значительного увеличения доли одного из наследников при выделе доли быть не могло.

О выделе доли по какому-то другому варианту истец не просил.

Поскольку в части выдела доли истца решение постановлено вопреки требованиям закона и собранным по делу доказательствам, в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в иске в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 апреля 2014 года в части сохранения домовладения "адрес" в реконструированном состоянии и признании права собственности Афанасова В.М. на "данные изъяты" , Овечкиной Г.М. на "данные изъяты" долей в реконструированном доме "адрес" оставить без изменения. Оставить без изменения решение суда в части отказа в иске Афанасова В.м. о перераспределении долей в праве собственности на дом и о реальном разделе гаража лит. " N ".

В остальной части решение суда отменить и в иске Афанасова Виктора Михайловича о выделе доли отказать.

Председательствующий:

Судьи: