Постановление Президиума Липецкого областного суда от 20 июня 2014 г.

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 20 июня 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Беседина А. В.

Членов президиума: Бирюковой Н.К., Киселева А.П., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчицы Родионовой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г. по делу по иску Родионовой Н.Т. к Родионовой Н.В. о признании права собственности и встречному иску Родионовой Н.В. к Родионовой Н.Т. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 г. были удовлетворены исковые требования Родионовой Н.Т. и за ней признано право собственности на "данные изъяты" долю части "адрес" и квартиры "адрес" . Она также была признана принявшей наследство в размере "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль " "данные изъяты" ". В собственность Родионовой Н.В. была выделена часть "адрес" , квартира "адрес" и автомобиль " "данные изъяты" ". Право общей собственности Родионовых на часть дома, квартиру и автомобиль " "данные изъяты" " было прекращено. С Родионовой Н.В. в пользу Родионовой Н.Т. была взыскана компенсация за превышение доли при разделе имущества в сумме "данные изъяты" руб. С Родионовой Н.Т. в пользу Родионовой Н.В. были взысканы судебные расходы "данные изъяты" . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2013 г. было изменено: из резолютивной части решения был исключен первый абзац, и с Родионовой Н.В. в пользу Родионовой Н.Т. была взыскана компенсация за превышение доли в наследственном имуществе "данные изъяты" коп. и судебные расходы "данные изъяты" коп. С Родионовой Н.Т. в пользу Родионовой Н.В. были взысканы судебные расходы "данные изъяты" руб., а также расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции "данные изъяты" руб. и возврат госпошлины "данные изъяты" руб. С Родионовой Н.В. была взыскана госпошлина в бюджет г. Липецка "данные изъяты" коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчица Родионова Н.В. обратилась в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение облсуда, в которой просит о его отмене, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права.

Определением судьи дело было истребовано из районного суда, а затем передано на рассмотрение президиума областного суда.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., объяснения ответчицы Родионовой Н.В. и ее представителя адвоката Ловягиной Н.М., представителя истицы Родионовой Н.Т.-Морозовой Н. Г., просившую жалобу отклонить, исследовав материалы дела, президиум находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных существенных нарушений норм материального и процессуального права апелляционный суд при рассмотрении дела не допустил.

Изменяя решение суда 1-й инстанции, апелляционный суд признал, что на момент открытия наследства долг Родионова перед кредитором в размере "данные изъяты" . руб. был уже погашен. В обоснование своего вывода апелляционный суд сослался на нахождение расписки Родионова в получении долга к моменту его смерти в сейфе Родионова.

При этом апелляционный суд признал недопустимыми и отверг все полученные при рассмотрении дела иные доказательства сохранения к моменту смерти Родионова его долга перед Франценюком и погашения этого долга вдовой Родионова после смерти мужа.

В кассационной жалобе утверждается, что апелляционным судом изменено решение суда в нарушение требований процессуального законодательства без исследования всех доказательств по делу и с ошибочным признанием недопустимыми доказательств, подтверждающих возврат долга именно ответчицей.

Президиум находит подобные доводы жалобы не заслуживающими внимания, т.к. эти доводы касаются вопросов оценки апелляционным судом доказательств по делу, а в силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд вправе проверять только законность судебных постановлений.

Поэтому кассационная жалоба ответчицы удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387,388,390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2014 г. по делу по иску Родионовой Н.Т. к Родионовой Н.В. о признании права собственности и встречному иску Родионовой Н.В. к Родионовой Н.Т. о разделе наследственного имущества оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Родионовой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Беседин