Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-10271/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лиходеда А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Лиходед А.О. обратился в суд с требованием об обязании ответчика Новороссийский филиал ЗАО "Тандер" выплатить средний заработок за период с 07.10.2013 по 31.10.2013 г., в связи с прохождением промежуточной аттестации в высшем учебном заведении и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что с 12.03.2010 г. работает продавцом в ЗАО "Тандер", Новороссийский филиал. Наряду с этим истец обучается на 6 курсе заочного отделения Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, имеющего свидетельство о государственной аккредитации. В период с 07.10.2013 по 31.10.2013 г. истец по справке-вызову находился на промежуточной аттестации в вышеуказанном учебном заведении. Учебным заведением истцу выдана справка-подтверждение об успешном окончании промежуточной аттестации. Обращение истца к администрации предприятия через директора магазина в ст. Холмской, а в последующем и непосредственно в филиал ЗАО "Тандер" о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка оставлено без удовлетворения. Считает, что ответчик должен оплатить истцу средний заработок в связи с прохождением промежуточной аттестации в высшем учебном заведении и моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 10.02.2014 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ЗАО "Тандер".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО "Тандер" средний заработок за период с 07.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в связи с прохождением промежуточной аттестации в высшем учебном заведении в размере 11 485 рублей, моральный вред 5 000 рублей, суду пояснил, что заявление и справку-вызов передавал директору магазина в сентябре 2013 г. Непосредственно в филиал ЗАО "Тандер", либо в ЗАО "Тандер" он не обращался. Считает, что трудовым законодательством не установлено временных сроков для подачи заявлений о предоставлении дополнительных отпусков. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в возражении, суду пояснила, что истец с заявлением о предоставлении учебного отпуска за период с 07.10.2013 по 31.10.2013 г. обратился к работодателю только 06.11.2013 г., следовательно, отсутствуют основания для его предоставления и оплаты. Приказ о предоставлении учебного отпуска не издавался, бездействия работодателя не оспаривались и не оспариваются. Основанием к выплатам является приказ об отпуске, а не нахождение на учебе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением суд отказал Лиходеду А.О. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Тандер" о взыскании оплаты среднего заработка за период с 07.10.2013 по 31.10.2013 г. в связи с прохождением промежуточной аттестации в высшем учебном заведении, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Лиходед А.О. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора N " ... " от 12.03.2010 г. истец был принят на должность продавца в ЗАО "Тандер", филиал в г. Новороссийск, в магазин "Магнит" в ст. Холмской.

В период с 07.10.2013 по 31.10.2013 г. истец находился на промежуточной аттестации во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний, что подтверждается справкой-вызовом N 30/25-571 от 03.10.2013 г. и ответчиком не оспаривается.

Предоставление дополнительного отпуска работникам, совмещающим работу с обучением, является обязанностью работодателя (ст. ст. 173 - 176 ТК РФ). С получением справки-вызова у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск.

Как следует из журнала передачи обращений и документов отдела управления персоналом ЗАО "Тандер", 06.11.2013 г. Лиходед А.О. подал заявление на дополнительный отпуск, справку-вызов, копию свидетельства аккредитации и лицензии.

Каких-либо доказательств того, что документы, являющиеся основанием для принятия работодателем решения о предоставлении истцу дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка поступили в администрацию предприятия-ответчика заблаговременно, до начала срока действия справки-вызова, суду представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт надлежащего обращения истца к администрации предприятия-ответчика с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации за период с 07.10.2013 по 31.10.2013 г., требования истца о взыскании оплаты среднего заработка за указанный период удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательством не установлено, когда должны быть предъявлены работодателю документы для предоставления учебного отпуска, поэтому работник вправе сделать это в любое время, несостоятельны, так как из положений пункта 21 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (в ред. от 20.04.2010г.), согласно которым выплата среднего заработка производится накануне начала отпуска, следует, что документы для его предоставления и оплаты должны быть представлены также накануне начала отпуска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: