Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.
судей Тимошенко Л.И, Пархоменко Г.В.
при секретаре Юровой Н.Г.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мисько А.В. и Мисько Д.Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 марта 2014 года, которым Мисько А.В., Мисько Д.Б., действующим также в интересах детей Мисько И.Д. и Мисько А.Д., отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения городской межведомственно комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 4 марта 2014 года N " ... " по пункту 1.1 (выписка из протокола от 27.02.2014 г. N 48-П).
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мисько А.В., Мисько Д.Б., действующие также в интересах детей Мисько И.Д. и Мисько А.Д., обратились в суд с заявлением об оспаривании решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 04.03.2014 г. N " ... " по пункту 1.1 (выписка из протокола N " ... " от 27.02.2014 г.); просили признать его незаконным и обязать городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи устранить допущенное нарушение их прав и свобод.
В обоснование требований указали, что городской межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи 27 февраля 2014 г. было проведено заседание по вопросу сохранения объектов Домбровской З.Д., а именно: одноэтажной пристройки лит. АЗ, площадью застройки 11,3 кв.м., одноэтажной пристройки лит. А4, площадью 14,1 кв.м., жилого дома лит. В, площадью застройки 20,8 кв.м.
Согласно выписке из протокола N " ... " заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 27 февраля 2014 г. N " ... " от 4 марта 2014 г. в отношении построек Домбровской З.Д. принято решение считать возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом (судебном) порядке, а так же при условии выполнения требования о приведении объекта к единому архитектурному облику (пп.6 п. 1.1 Протокола).
Считали данное решение незаконным, а действия межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи - неправомерными, так как нарушены их права, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в общей долевой собственности семьи Мисько и Домбровской З.Д.
Представитель администрации г. Сочи полагал, что решение МВК принято в соответствии с ее компетенцией.
Представители Домбровской З.Д. просили в удовлетворении заявления отказать.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 марта 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Мисько А.В. и Д.Б. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Домбровской З.Д. по доверенности Канахина Ю.П. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения заинтересованного лица Домбровской З.Д. по доверенности Канахиной Ю.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 642 кв.м., по ул. " ... " в г. Сочи принадлежит на праве собственности Домбровской З.Д. " ... " ), а также Мисько Д.Б. ( " ... " ), Мисько И.Д. ( " ... " доли), Мисько А.Д. ( " ... " ), Мисько А.В. " ... " ). Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное строительство.
Городской межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи от 4 марта 2014 г. N " ... " по пункту 1.1 (выписка из протокола N " ... " от 27.02.2014 г.) по объектам Домбровской З.Д., расположенных в г. Сочи, Хостинский район, " ... " (одноэтажная пристройка литер " ... " площадью застройки 11,3 кв.м., одноэтажная пристройка литер " ... " площадью 14,1 кв.м., жилой дом литер В, площадью застройки 20,8 кв.м.) принято решение о возможности сохранения данных объектов при условии оформления прав на строения в установленном законом порядке (судебном), а также при условии выполнения требований о приведении объектов к единому архитектурном облику.
В обоснование незаконности принятого решения заявители ссылаются на несоблюдение прав долевых собственников земельного участка, на котором расположены объекты самовольного строительства, которые являлись предметом рассмотрения Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи.
Согласно ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в силу ст. 255 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, их решений возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия), решения закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Сочи от 09.12.2011 N 2480 "Об утверждении положения о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи и ее состава" создана Городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи (далее МВК) в целях организации взаимодействия администрации г. Сочи, подведомственных учреждений и организаций, контролирующих и надзорных органов при определении политики в области градостроительной деятельности.
Согласно п. 1.1 Положения МВК является коллегиальным органом, состоящим из представителей органов местного самоуправления муниципального образования город Сочи, заинтересованных организаций и ведомств. Данный коллегиальный орган способствует осуществлению единой политики в области градостроительства на территории г. Сочи, и принятия решений на своих заседаниях о степени нарушений при несанкционированном в установленном порядке строительстве объектов, а также участвует в разработке предложений по формированию и реализации политики, направленной на обеспечение эффективной работы по пресечению незаконного строительства на территорий г. Сочи.
Как следует из Положения основными целями и задачами МВК являются мониторинг объектов самовольного строительства на территории г. Сочи и рассмотрение вопросов, связанных с выработкой мер и внесением предложений Главе г. Сочи по предупреждению самовольного строительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, принятием решений о необходимости сноса самовольных построек, возможности сохранения объектов в установленном порядке, об исключении объектов самовольного строительства из реестра зданий и сооружений, возведенных с нарушением градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии условий, указанных в п. 3 данной статьи, и она же не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что принимаемые МВК в отношении объектов самовольного строительства решения не являются правоустанавливающими, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, правильно указав, что лица, считающие, что самовольная постройка нарушает их права, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, избрав способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, получили правильную правовую оценку, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.