Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-7322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодовникова Н.В, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оксюк В.Л. обратился в суд с иском к Шинкаренко В.А, , Ярошевичу Д.А., Солодовникова Н.В, , третьим лицам ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о государственной регистрации права.

В обоснование доводов указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " года, вступившим в законную силу " ... " года, с Шинкаренко В.А, , Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. солидарно взыскана сумма в размере " ... " рублей. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Определением Краснодарского краевого суда от " ... " разъяснено решение Прикубанского райсуда г. Краснодара от " ... " следующим образом: сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Шинкаренко В.А, , Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. по решению Прикубанского райсуда г. Краснодара от " ... " года, должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования. В случае не возврата указанной денежной суммы взыскание должно быть обращено на имущество должников.

В ходе исполнительных действий решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " исполнено частично, в сумме " ... " рублей, в остальной части судебный акт остается неисполненным.

Шинкаренко В.А, вступила в наследство, оставшееся после смерти сына Солоницкого И.А., в том числе на квартиру " ... " по " ... " . Шинкаренко В.А, на следующий день после регистрации права собственности на квартиру продала квартиру Ярошевич Д.А, , который в свою очередь продал ее Солодовникова Н.В, .

Считает указанные сделки мнимыми, без намерений создать соответствующие правовые последствия, заключенными по значительно заниженной цене, с целью увести имущество от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. Кроме того, одна из сделок совершена во время действия запрета на осуществление регистрационных действий.

Просил суд признать сделку купли-продажи от " ... " , заключенную между Шинкаренко В.А, и Ярошевичем ДА., а также сделку купли-продажи от " ... " , заключенную между Ярошевичем Д.А. и Солодовникова Н.В, , недействительными, применив последствия недействительности ничтожной сделки, и возвратив стороны в первоначальное положение, погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Солодовникова Н.В, на спорный объект недвижимости, исключив его из числа собственников на данную квартиру.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года исковые требования Оксюк В.Л. к Шинкаренко В.А, , Ярошевич Д.А, , Солодовникова Н.В, о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о государственной регистрации права - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Солодовникова Н.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " в части удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи от " ... " между Ярошевич Д.А, и Солодовникова Н.В, отменено.

По делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Оксюк В.Л. Леонидовны к Солодовникова Н.В, о признании недействительной сделки купли-продажи от " ... " между Ярошевич Д.А, и Солодовникова Н.В, .

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от " ... " кассационная жалоба удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Солодовникова Н.В, по доверенности Манукова А.А., просившего отменить решение суда, представителя Оксюк В.Л. по доверенности Куренко Я.В., Шинкаренко В.А, , просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от " ... " , вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Оксюк В.Л. , по которому с Шинкаренко В.А, , Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. взыскан долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина, всего " ... " рублей.

На основании данного судебного постановления были выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении Шинкаренко В.А, и Шинкаренко М.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от " ... " исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N " ... "

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " разъяснено, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Шинкаренко В.А, , Шинкаренко М.А. в пользу Оксюк В.Л. по решению Прикубанского райсуда г. Краснодара от " ... " должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования, в случае не возврата указанной денежной суммы взыскание должно быть обращено на имущество должников.

Судом первой инстанции установлено, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " исполнено частично, в пользу Оксюк В.Л. перечислено " ... " рублей.

При этом, судом первой инстанции также выяснено, что должник по исполнительному производству Шинкаренко В.А, вступила в наследство, оставшееся после смерти ее сына Солоницкого И.А., в виде квартиры " ... " по " ... " , автомобиля марки ВАЗ " ... " 2005 года выпуска, доли в уставном капитале ООО "Производственно-коммерческая фирма "Казачий круг".

Шинкаренко В.А, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль, на долю в уставном капитале общества свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

" ... " постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий, а также действий по исключению сведений о квартире " ... " по " ... " из ЕГРП.

Указанное постановление поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

" ... " Шинкаренко В.А, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру " ... " дома " ... " по " ... " .

" ... " Шинкаренко В.А, на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру Ярошевичу Д.А. за " ... " рублей.

Данная сделка была зарегистрирована.

" ... " Ярошевич Д.А, продал Солодовникова Н.В, указанную квартиру за " ... " рублей, данная сделка также прошла государственную регистрацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные сделки являются недействительными, так как Шинкаренко В.А, не вправе была распоряжаться спорной квартирой, поскольку был наложен запрет на ее отчуждение.

Кроме того, квартира была продана по заниженной стоимости, поскольку согласно данным жилищного центра "Каян" средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в ФМР " ... " на " ... " составляет " ... " рублей, исходя из этого средняя рыночная стоимость спорной квартиры на момент совершения сделки составляла около " ... " рублей.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от " ... " N 100-ФЗ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (в ред. Федерального закона от " ... " N 100-ФЗ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно материалам дела, " ... " Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в управление Росреестра по Краснодарскому краю направлено уведомление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры " ... " дома " ... " по " ... " , которое поступило в управление в тот же день.

На момент государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Ярошевича Д.А. к Солодовникова Н.В, , запрет на совершение регистрационных действий от " ... " в отношении данной квартиры не был снят.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вышеуказанные сделки совершены без намерений создать соответствующие им юридические последствия, заключены с целью освободить имущество, принадлежащее Шинкаренко В.А, как должнику по исполнительному производству от дальнейшего ареста и описи в счет погашения долга.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодовникова Н.В, - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий -

Судьи краевого суда-