Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-9895/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей краевого суда: Пегушина В.Г., Малаевой В.Г.

при секретаре: Иванове П.В.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО предприятия " " ... " " " Ф.И.О. "6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 ; " Ф.И.О. "8 ; " Ф.И.О. "1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2 , обратились в суд к Федеральное государственное учреждение "Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства Обороны Российской Федерации (ФГУ "ККЭЧР" МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ФГКУ "СКТУИО" МО РФ), администрации муниципального образования г. Краснодар, в лице Департамента муниципального собственности и городских земель, о признании права собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру N 45, расположенную по адресу: " ... " - Октябрьская дом 15. Указали, что на основании ордера на жилое помещение от " ... " " Ф.И.О. "1 и членам его семьи было предоставлено для проживания спорное жилое помещение. Ордер выдан на основании: - решения жилищной комиссии воинской части от 29.06.2004; - списка распределения квартиры военнослужащему Краснодарского гарнизона в жилом комплексе по " ... " ; - договора долевого участия в строительстве жилья от 08.06.1999, заключенного между Квартирно-эксплуатационным управлением Северо-Кавказского военного округа и ОАО предприятием "Воджилстрой". Сейчас в квартире проживают: " Ф.И.О. "1 , " Ф.И.О. "7 , " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "2 , а " Ф.И.О. "9 , вселенная на основании ордера, проживает по другому адресу. На их обращение о приватизации занимаемой квартиры ФГУ "ККЭЧР" МО РФ не ответило положительно; ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ ответило отказом, ссылаясь на то, что не является собственником занимаемой ими квартиры, предложило обратиться в суд; ФГКУ "СКТУИО" МО РФ ответил отказом, ссылаясь на то, что занимаемая истцами квартира на балансе не состоит; от администрации МО г.Краснодар ответа не последовало. Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Они считают, что имеют право на приватизацию указанной квартиры, поскольку ответы ответчиков нарушают их право на жилище и являются неправомерными. На балансе уполномоченных органов Министерства Обороны РФ это жилье не состоит, поэтому статуса служебной не имеет, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому просили суд признать за ними право собственности в равных долях, по 1\4 доли каждому, в порядке приватизации, на спорное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы изменили исковые требования: " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 отказались от своих требований, дали нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилья " Ф.И.О. "1 и несовершеннолетним " Ф.И.О. "2 по их усмотрению. Представитель " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 , по доверенности " Ф.И.О. "10 , просила признать за её доверителями право собственности в порядке приватизации на спорное жилье, по 1\2 доли за каждым. При этом, истцы письменно просили заменить стороны процесса, исключив из списка ответчиков: - ФГУ "ККЭЧР" МО РФ, поскольку её деятельность прекращена и правопреемником является ФГКУ "СКТУИО" МО РФ; - администрацию МО г. Краснодар, так как спорное жилье не является объектом муниципального жилищного фонда МО г. Краснодар.

Представитель ФГКУ "СКТУИО" МО РФ, по доверенности " Ф.И.О. "11 , возражая против заявленных требований, пояснил, что спорная квартира была предоставлена " Ф.И.О. "1 и членам его семьи как служебная, договор социального найма с ними не заключали, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от " ... " уточненные требования истцов удовлетворены полностью. Суд признал за " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 право собственности на 1\2 долю каждому, на спорную квартиру, в порядке приватизации, указав, что решение является основанием для регистрации их права в УФСГРКК по КК.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... " назначено рассмотрение данного дела судебной коллегией краевого суда по правилам производства суда первой инстанции. Подготовка по делу проведена.

В суд апелляционной инстанции явились: представитель " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 , по доверенности " Ф.И.О. "10 ; представитель конкурсного управляющего ОАО "Воджилстрой", по доверенности " Ф.И.О. "12 .

Представители ФГКУ "СКТУИО" МО РФ и ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили. В деле имеются письменные отзывы представителей этих учреждений по существу заявленных требований.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей вышеуказанных учреждений, признав их неявку по неуважительным причинам.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 , по доверенности " Ф.И.О. "10 , поддерживая измененные требования доверителей, уточнила общую площадь квартиры и указала, что согласно техническому паспорту общая площадь четырехкомнатной квартиры N " ... " , в доме " ... " по " ... " , в " ... " , составляет - " ... " кв.м ... Просила признать право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на спорное жилое помещение за " Ф.И.О. "1 и несовершеннолетним " Ф.И.О. "2 , поскольку " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "13 отказались от приватизации.

Представитель конкурсного управляющего ОАО " " ... " ", по доверенности " Ф.И.О. "12 , возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что " Ф.И.О. "1 и члены его семьи не имеют права на приватизацию спорной квартиры, так как она служебная и суд не проверил возможности приватизации заявителями другого жилья в более ранний период, в других регионах России. Поскольку жилое помещение при приватизации может выйти из владения ОАО на безвозмездных началах из состава имущества должника, то считают, что могут быть нарушены требования кредиторов. Удовлетворяя требования истцов Октябрьский райсуд г. Краснодара не привлек к участию в деле ОАО предприятие "Воджилстрой", которое являлось застройщиком дома, следовательно и собственником спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся и представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от " ... " и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 требований в свою пользу и пользу несовершеннолетнего сына, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О прокуратуре РФ" " ... " от 17.01.1992г., на основании ордера на жилое помещение от " ... " года, " Ф.И.О. "1 и членам его семьи (четыре человека: жена, две дочери и несовершеннолетний сын) предоставлено для проживания жилое помещение - четырехкомнатная квартира N " ... " , площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: " ... " .

Ордер подписан начальником Краснодарской КЭЧ района согласно полномочий, установленных п. 24 Приказа Министра обороны СССР от " ... " N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (с изменениями от " ... " ).

Выдан ордер на основании: - решения жилищной комиссии воинской части от 29.06.2004года; - списка распределения квартиры военнослужащему Краснодарского гарнизона в жилом комплексе по " ... " , утвержденного командующим войсками СКВО " ... " года; - договора долевого участия в строительстве жилья от 08.06.1999, заключенного между Квартирно-эксплуатационным управлением Северо-Кавказского военного округа и ОАО предприятием " " ... " ".

Из справки ТСЖ "Суворовское" от " ... " года, зарегистрированного " ... " в налоговом органе и в ЕГРП, следует, что нумерация квартир в 11-этажном многоквартирном доме по " ... " изменилась. В 2005 году нумерация квартир изменена застройщиком в связи с переводом всех квартир первого этажа в нежилые помещения, а дому присвоен административный адрес: дом N " ... " , по " ... " . В настоящее время номер спорной квартиры N 61, соответствует бывшему номеру N " ... " , где проживает " Ф.И.О. "1 и члены его семьи. Коммунальные услуги оплачиваются регулярно, задолженностей по платежам нет.

По выписки из лицевого счета ТСЖ " " ... " " от " ... " года, следует, что на указанной площади в квартире N " ... " , в доме N " ... " , по " ... " , в настоящее время проживают " Ф.И.О. "1 (квартиросъемщик), " Ф.И.О. "14 (супруга), " Ф.И.О. "8 (дочь) и " Ф.И.О. "2 (несовершеннолетний сын).

Из искового заявления следует, что " Ф.И.О. "9 , вселенная на основании вышеуказанного ордера в спорную квартиру, в настоящее время проживает по другому адресу. По материалам дела следует, что " Ф.И.О. "9 проживает в четырехкомнатной квартире " ... " (общая площадь " ... " кв.м.), в " ... " , по " ... " , где ранее проживали и были зарегистрированы " Ф.И.О. "1 и все члены его семьи. Это жилое помещение было предоставлено им для совместного проживания, до выделения спорной квартиры.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" " ... " от " ... " (в ред. от 11.06.2008г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, а затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Положения ст. 11 Федерального закона N 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 11.06.2008г.), указывают на то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 4 вышеуказанного ФЗ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения .

Согласно имеющихся материалов дела, на обращение истцов по вопросу разрешения приватизации занимаемой ими квартиры, ФГУ "ККЭЧР" МО РФ ответило положительно, но дальнейшую процедуру передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации учреждение не произвело.

На обращение истцов по вопросу разрешения приватизации спорной квартиры, ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ ответило отказом, ссылаясь на то, что спорная квартира на балансе у них не состоит.

На обращение по вопросу разрешения приватизации квартиры, от администрации МО г. Краснодар ответа не последовало, поскольку спорное жилье не является муниципальной собственностью.

Представитель ФГКУ "СКТУИО" МО РФ (правоприемник ФГУ "ККЭЧР" МО РФ) в судебное заседание не явился, но в своих возражениях на исковые требования истцов письменно изложил свою позицию против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено " Ф.И.О. "1 и членам его семьи в качестве служебного жилья, как военнослужащему, а договор социального найма с истцами не заключался.

Согласно послужного списка " Ф.И.О. "1 , справки органов БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (УФСГРКК) по субъектам Российской Федерации, в которых служил и находился в период службы истец со своей семьей, ни он, ни члены его семьи, не имеют жилья, полученного ими в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Однако, судебная коллегия признает обоснованными доводы, изложенные в возражениях ФГКУ "СКТУИО" МО РФ на исковые требования истцов, о том, что спорная " ... " , по " ... " , в " ... " , является служебной и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, не подлежит приватизации.

Так, исходя из "Списка распределения квартиры военнослужащему Краснодарского гарнизона в жилом комплексе по " ... " ", утвержденного командующим войсками СКВО от 19.07. 2004 года, следует, что квартира, выделяемая полковнику юстиции " Ф.И.О. "1 и членам его семьи, является - "служебная". При этом отражено, что ранее предоставленное жилое помещение имеет адрес: " ... " , в " ... " .

Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, а исковые требования не могут быть удовлетворены.

По вопросу о принадлежности спорной квартиры на праве собственности ОАО предприятию " " ... " ", судебная коллегия приходит к следующему.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия считает, что заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий ОАО предприятие "Воджилстрой", признанного банкротом на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от " ... " года, по делу N " ... " , не обосновал свои доводы, касающиеся нахождения в правовом поле заявителя спорной квартиры N 45, в доме N 15, по " ... " , в " ... " , входящей в состав имущества должника, то есть в конкурсную массу.

В ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дано понятие конкурсной массы: все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.1 ст. 61.6 вышеуказанного Закона, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

По смыслу указанных норм в их системном толковании, и согласно норм гражданского законодательства о правах на имущество, "конкурсная масса" представляет собой особый правовой режим имущества должника (совокупность правил, регламентирующих юридическую судьбу вещи), предусматривающий определенные действия в отношении этого имущества со стороны арбитражного управляющего, направленные в конечном итоге на реализацию имущества и распределение полученных средств между кредиторами.

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает специальных правил как по формированию "конкурсной массы", так и по идентификации имущества, включенного в конкурсную массу должника, а нормы, регламентирующие права и обязанности арбитражных управляющих, не содержат упоминания о "формировании" конкурсной массы, а лишь говорят об имуществе должника, судебная коллегия считает, что определяющее значение имеет факт принадлежности определенного имущества должнику, который подтверждается соответствующими признаками, установленными гражданским законодательством: регистрация в отношении объектов недвижимости, доказательства первоначального приобретения права, доказательства производного приобретения прав.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было выделено " Ф.И.О. "1 и членам его семьи на основании договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между квартирно-эксплутационным управлением Северо-Кавказского военного округа и ОАО предприятие "Воджилстрой" от " ... " года, поскольку по этому договорному соглашения ОАО выделило спорное жилье "Заказщику", а он распорядился этой площадью.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Никаких из вышеизложенных оснований и доказательств со стороны конкурсного управляющего ОАО предприятие " " ... " ", а также со стороны ФГКУ "СКТУИО" МО РФ (правоприемник ФГУ "ККЭЧР" МО РФ), в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах у должника (ОАО предприятие "Воджилстрой") отсутствует документально подтвержденное право собственности на спорную квартиру, а у конкурсного управляющего нет оснований утверждать, что спорная квартира является собственностью должника и входит в его "конкурсную массу", пока не будет доказано обратное.

Кроме того, спорное жилое помещение ( " ... " , в " ... " ) и весь жилой комплекс, состоящий из нескольких самостоятельных жилых домов по этому же местоположению, до настоящего времени не сданы в эксплуатацию, в установленном законом порядке. Правовое оформление документов, как на спорное жилое помещение, так и весь многоквартирный жилой дом, по вопросам соответствия действующим нормам жилищного законодательства, градостроительных норм и земельного законодательства, до настоящего времени не разрешено.

В тоже время, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от " ... " конкурсному управляющему ОАО предприятие "Воджилстрой" был восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от " ... " года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " года, определение райсуда от " ... " оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований заявленных " Ф.И.О. "1 , действующего в своих и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2 .

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда от " ... " подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, в силу требований ст. 328 ГПК РФ, считает возможным принять по данному делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО предприятия " " ... " " " Ф.И.О. "6 - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего " Ф.И.О. "2 , к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности, в порядке приватизации, на квартиру " ... " , - отказать.

Председательствующий:

Судьи: