Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3339/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Беспалько В.В. по доверенности Перегудова И.С.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 января 2014 года,

по гражданскому делу по иску Беспалько В.В. к ОАО НБ "ТРАСТ" в лице Ставропольского филиала о признании положений кредитного договора незаконными (ничтожными), взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Беспалько В.В. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ... он заключил с НБ "ТРАСТ" кредитный договор, по которому ему был выдан кредит в размере ... руб. В соответствии с условиями договора кредит был выдан сроком до ... г. с процентной ставкой ... % годовых.

По условиям заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Таким образом, ... г. Банком было произведено безакцептное списания денежных средств со счета истца в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Однако истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств, противоречит требованиям гражданского законодательства, нарушает права истца, как потребителя. Меры по урегулированию спора, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.

С учетом изложенного, истец просил признать исполнение ОАО НБ "Траст" досудебной претензии на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... от ... г. незаконным и обязать ОАО НБ "Траст" отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанной комиссии на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N ... от ... г. Также просил признать положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным (ничтожным) в силу закона, и взыскать в его пользу с ответчика сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным (ничтожным) в силу закона, а также взыскать в пользу Беспалько В.В. с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Беспалько В.В. - Перегудов И.С. считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Беспалько В.В. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем заблаговременного направления адресату по почте телеграммы с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката Меркулову Д.Р., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, юпроверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований Беспалько В.В., а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя Беспалько В.В. - Перегудова И.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании исполнения ОАО НБ "Траст" досудебной претензии на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... от ... г. незаконным и обязании ОАО НБ "Траст" отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанной комиссии на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N ... от ... г., судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Так, Беспалько В.В. в адрес ОАО НБ "Траст" ... г. было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии. При этом надлежащим исполнением волеизъявления истца (в силу положений части 2 статьи 167, статей 307, 309, 310 ГК РФ) по возврату незаконно удержанных банком денежных средств в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание по кредитному договору N ... г., с целью добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке является их перечисление по реквизитам, указанным в претензии на счет N ... Беспалько В.В. открытый в Ставропольском отделении ... Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО, владельцем, которого он является и в силу статьи 845 ГК РФ вправе беспрепятственно распоряжаться по своему усмотрению находящимися на данном счете денежными средствами.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. от 26.09.2012) кредитный счет N4550 "Кредиты на срок свыше 3 лет" (ссудный счет), предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.

Поскольку, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков, числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов во исполнение обязанностей, возникших в силу закона перед Банком России.

Кроме того, истец не может воспользоваться или распорядиться данными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно дать распоряжение банку для перевода денежных средств на иной счет, снять указанные денежные средства в кассе банка или произвести другие операции.

Согласно статье 309 ГК РРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Принцип надлежащего исполнения предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения требований потребителя в контексте нормы статьи 309 ГК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, перевод ОАО НБ "Траст" удержанных с истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору N ... г., и возврат соответствующих сумм на кредитный (ссудный) счет заемщика не является надлежащим исполнением волеизъявления истца, поскольку имеет своей целью не удовлетворение требований заемщика - потребителя, а обеспечение исполнения кредитных обязательств в будущем и уменьшения риска не возврата кредита, что противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе и ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Беспалько В.В. о признании исполнения ОАО НБ "Траст" досудебной претензии на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... г. незаконным и обязании ОАО НБ "Траст" отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанной комиссии на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N ... от ... г., - удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Беспалько В.В. о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции не учел положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая тот факт, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который исходя из размера взысканных сумм (сумма неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств + проценты за незаконное пользование денежными средствами + моральный вред) составляет ... руб.

Однако истец просил взыскать штраф в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы заявленных требований, поскольку стороной допущена ошибка в расчете размера штрафа.

Согласно разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, решение в указанной части следует отменить, а исковые требования Беспалько В.В. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере ... руб. - удовлетворить.

По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и на основании представленных Беспалько В.В. документов, суд правомерно взыскал в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Беспалько В.В. к ОАО "НБ "Траст" о признании исполнения ОАО НБ "Траст" досудебной претензии на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... г. незаконным и обязании ОАО НБ "Траст" отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N ... г., и о взыскании с ОАО НБ "Траст" штрафа - отменить, принять новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

Признать исполнение ОАО НБ "Траст" досудебной претензии Беспалько Валерия Владимировича на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... г. - незаконным.

Обязать ОАО НБ "Траст" отменить состоявшееся перечисление денежных средств Беспалько В.В. в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N ... г.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Беспалько В.В. штраф в размере ... рубля ... копеек.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.