Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-3665/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

с участием секретаря Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Оганнисян С.И.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2014 года,

по исковому заявлению Оганнисян С.И. к Оганесян С.И. о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Оганнисян С.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования, сославшись на то, что ... года умер Оганесян И.А., который доводится ей отцом и состоял в зарегистрированном браке с её матерью Джаназян М.М. После смерти отца открылось наследство, а недавно в семейных документах она нашла сведения о том, что её мать Джаназян М.М., незадолго до своей смерти, в рамках наследственного дела N ... , обращалась за получением денежных средств, хранящихся в Левокумском отделении Сберегательного Банка РФ N 5239 на имя её отца Оганесян И.А., однако не успела оформить необходимые документы.

Определением суда от 25.02.2014 года с согласия истицы ненадлежащий ответчик Межрайонная ИФНС N 6 по Ставропольскому краю заменен на надлежащего ответчика Оганесян С.И., принявшего наследство в установленном законом порядке.

Оганнисян С.И. просила признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада, хранящегося в Левокумском отделении Сберегательного Банка РФ N5239 Северокавказского банка "Сбербанка России", на имя её отца Оганесян И.А., а также на причитающиеся проценты и компенсационные выплаты. Сослалась также на то, что не считает ответчика Оганесян С.И. наследником, так как никогда не считала его сыном своего отца Оганесян И.А. Полагает, что установленный судом факт принятия ею наследства после смерти матери Джаназян М.М. даёт основания признания за нею права собственности на денежные вклады отца, так как по её мнению наследство матери и отца представляет собой единое целое.

Ответчик Оганесян С.И. возражал относительно заявленных требований и пояснил, что он доводится сыном Оганесян И. А., который ... года умер. После смерти отца он в шестимесячный срок вступил в наследство, в том числе и на денежные вклады в Левокумском отделении Сбербанка России N 5239. В соответствии со свидетельством о праве на наследство в Левокумском ОСБ N 5239 он и наследник Джаназян М.М. получили компенсацию по вкладам на ритуальные услуги. Считает, что истица не может быть наследником его отца, так как она отказалась от наследства, будучи еще Саргсян С.И., что подтверждается справкой нотариуса. Просил в удовлетворении требований отказать.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда от 03 апреля 2014 года в удовлетворении искового заявления Оганнисян С.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Оганнисян С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада хранящегося в Левокумском отделении Сберегательного Банка РФ N5239 Северокавказского банка "Сбербанка России", на имя отца Оганесян И.А., а также на причитающиеся проценты и компенсационные выплаты после смерти матери ... г. Джаназян М.М. Мотивирует тем, что фактически была лишена возможности реализации конституционного права на судебную защиту своих прав, поскольку судом не были созданы все условия для справедливого судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в результате чего, искусственно, якобы по ее инициативе возникала необходимость неоднократного уточнения исковых требований. Ссылается на основания, приведенные в исковом заявлении и указывает, что вывод суда о том, что не подтвержден факт родственных отношений между истицей и ее отцом Оганесян И.А. является безосновательным, поскольку вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда от 29 июля 2005 года о признании права собственности в порядке наследования за Джаназян М.М. на жилой дом в с. Левокумское, ... после смерти мужа Оганесян И.А., вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда от 01 июля 2013 года об установлении факта принятия наследства Оганнисян С.И. требования заявителей были удовлетворены, и на тот период факт родственных отношений между истицей, ее матерью и отцом у суда не вызывал сомнений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Оганесян С.И. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалобы истицы отказать ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца Оганнисян С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Оганесян С.И., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, истец Оганнисян С.И., обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования, сослалась на то, что ... года умер Оганесян И.А., который доводится ей отцом и состоял в зарегистрированном браке с её матерью Джаназян М.М. После смерти отца открылось наследство, а недавно в семейных документах она нашла сведения о том, что её мать Джаназян М.М., незадолго до своей смерти, в рамках наследственного дела N ... , обращалась за получением денежных средств, хранящихся в Левокумском отделении Сберегательного Банка РФ N 5239 на имя её отца Оганесян И.А., однако не успела оформить необходимые документы в связи со смертью ... года. Поскольку после смерти матери Джаназян М.М. она фактически приняла все наследство, оставшееся после ее смерти, соответственно имеет право на наследственное имущество в виде денежного вклада, хранящегося в Левокумском отделении Сберегательного Банка РФ N5239 Северокавказского банка "Сбербанка России", на имя её отца Оганесян И.А., а также на причитающиеся проценты и компенсационные выплаты.

Отказывая в удовлетворении требований Оганнисян С.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.55 ГПК РФ о том, что она состоит в родственных отношениях с умершим Оганесян И.А. При этом, судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что истица ранее отказалась от принятия наследства после смерти Оганесян И.А.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено, что Оганесян И.А., ... года рождения, умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от 11.09.2007 года (л.д. 7).

Согласно свидетельства о смерти серии ... от 19.12.2007 года Джаназян М.М., ... года рождения, умерла ... года (л.д. 8).

В силу положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и распространяют свое действие как на наследников по закону, так и на наследников по завещанию.

Согласно абз. 5 п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ответа нотариуса Левокумского нотариального округа, ведётся производство по наследственному делу умершего 03.05.2004 года Оганесян И.А., по которому уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства. Наследство по закону приняли: супруга - Джаназян М.М. и сын Оганесян В.И., заявление подали 31.08.2004 года, которые умерли ... года и ... года соответственно, сын - Оганесян С.И., заявление подано 15.10.2004 года. Дочери - Манасерян С.И. и Саргсян С.И. отказались от наследства, заявление поступило 17.03.2005 г. (л.д.23, 35).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица Оганнисян С.И. (ранее Саргсян С.И.) отказалась от принятия наследства после смерти Оганесян С.И., что ею не оспаривалось в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно информации ОАО "Сбербанк России" компенсация на оплату ритуальных услуг в размере ... рублей выплачена наследнику Джаназян М.М. и компенсация на оплату ритуальных услуг в размере ... рублей выплачена наследнику Оганесян С.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону соответственно в 3/4 и 1/4 долях. (л.д.36),

Таким образом, наследники умершего Оганесян И.А. - ответчик Оганесян С.И. и мать истицы Джаназян М.И. в установленный законом срок вступили в наследственные права и получили компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие родственных связей между истицей Оганнисян С.И. и умершим Оганесян И.А.

Как следует из свидетельства о рождении ... (запись N ... от 01.08.1966 года) фамилия истицы указана "Оганнисян", в графе "отец" также указана фамилия "Оганнисян". (л.д. 15)

Из представленных в суд истицей: справки об актовой записи заключения брака между Оганнисян И.А. и Джаназян М.М. (л.д.38), копии паспорта Оганесян И.А. (л.д.43), свидетельства о заключении брака между Оганнисян И.А. и Джаназян М.М. (л.д.66), свидетельства о расторжении брака между Саргсян А.Ш. и Саргсян С.И. (л.д.68), справки о регистрации брака между Саргсян А.Ш. и Оганнисян С.И. (л.д.69), невозможно бесспорно и достоверно установить, что истица Оганнисян С.И. является дочерью Оганесян И.А.

Вместе с тем, истицей ставится вопрос о признании за ней права собственности на наследственное имущество гражданина по фамилии "Оганесян".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт родственных отношений между истицей и ее отцом Оганесян И.А. подтверждается вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда от 29 июля 2005 года о признании права собственности в порядке наследования за Джаназян М.М. на жилой дом в с. Левокумское, ... после смерти мужа Оганесян И.А. и вступившим в законную силу решением Левокумского районного суда от 01 июля 2013 года об установлении факта принятия наследства Оганнисян С.И. является безосновательной и не является подтверждением родственных связей заявителя и наследодателя Оганесян И.А.

Кроме того, согласно пояснений Оганнисян С.И., данных ею в суде апелляционной инстанции, в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим Оганесян И.А., в частности, ее как дочери Оганесян И.А., она не обращалась.

Более того, истица, обратившись в суд с требованиями о принятии ею наследства в виде денежных вкладов по истечении более девяти лет после смерти Оганесян И.А., доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.1154 ГК РФ суду не представила, требований о восстановлении такого срока не заявляла.

Кроме того, в силу п.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ссылки заявителя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Оганнисян С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: