Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1781/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черняковой А*** И*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Черняковой А*** И*** удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося 04.10.2011 со смертью Чернякова В*** Н***, и взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Раздолье" в пользу Черняковой А*** И*** ***.

В остальной части исковых требований Черняковой А*** И*** отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения истицы Черняковой А.И. и её представителя Мироненко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Осиповой А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернякова А.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Раздолье" о включении в состав наследства и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Ч*** В.Н., умершим ***.2011. На момент смерти её муж находился в трудовых отношениях с СНТ "Раздолье", за которым числилась задолженность по заработной плате. Она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей недополученной заработной платы Ч*** В.Н., но выплаты произведены не были. На основании повторного заявления ей выплатили зарплату мужа в размере *** руб., однако с данной суммой она не согласна, так как в неё не включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***. Она является единственным наследником, в установленный срок получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры и денежного вклада. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска ей было отказано в иске о взыскании недополученных ко дню смерти мужа сумм на основании п.1 ст.1183 ГК РФ ввиду пропуска четырехмесячного срока подачи заявления со дня открытия наследства.

Просила на основании п.3 ст.1183 ГК РФ включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ч*** В.Н., умершего ***.2011, и взыскать с ответчика в ее пользу недополученную ко дню смерти работника сумму в размере *** коп.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернякова А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Делая вывод об отсутствии оснований для начисления компенсации за неиспользованные отпуска, суд не дал оценки записки-расчету от 01.12.2011, согласно которой Ч*** В.Н. указанная компенсация уже была начислена, но не выплачена. Не согласна она и с выводом суда о том, что Ч*** В.Н., будучи руководителем СНТ "Раздолье", не был лишен возможности в установленном порядке и сроки получить и использовать отпуск за очередной год. Тот факт, что её муж работал без отпусков суд оценил как злоупотребление правом с его стороны, не дав оценки её доводам о том, что уход его в отпуск мог неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы СНТ "Раздолье", так как заменить его было некем. Считает, что Ч*** В.Н. был лишен возможности получить и использовать отпуск именно по вине работодателя. Кроме того указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетеля И***, которые являются противоречивыми и не согласуются с письменными материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что Ч*** В.Н. состоял в трудовых отношениях с СНТ "Раздолье" в должности председателя ***.2005 по ***.2011, уволен ***.2011 согласно приказу N *** от ***.2011 в связи со смертью.

21.03.2013 истице Черняковой А.И. - супруге умершего Ч*** В.Н., была выплачена заработная плата Ч*** В.Н., начисленная за период с июня по октябрь 2011 года и не полученная им ко дню его смерти, в размере *** руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанную сумму не вошла компенсация за неиспользованный отпуск Ч*** В.Н. за период с 01.09.2011 по 04.10.2011 в размере его двухдневного среднего заработка, что составляет ***., и обоснованно взыскал данную сумму в пользу Черняковой В.Н.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы Черняковой В.Н. о том, что ко дню смерти супруга за СНТ "Раздолье" числилась задолженность за неиспользованный отпуск в размере *** руб., которая подлежит взысканию на основании п.3 ст. 1183 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истица ранее (12.08.2013) обращалась в суд с требованиями о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации, причитающихся Ч*** В.Н. на момент его смерти, по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, и просила взыскать с ответчика в её пользу заработную плату и компенсацию в сумме ***., компенсацию за использование личного автомобиля для служебных поездок в сумме *** руб. и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 25.09.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2013, в удовлетворении указанных требований Черняковой А.И. было отказано.

По настоящему спору истица просила включить сумму компенсации за неиспользованные отпуска, полагавшиеся Ч*** В.Н. в период до 01.09.2011, в размере *** руб. в состав наследственного имущества и выплатить ей указанную сумму по правилам пункта 3 статьи 1183 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ч*** В.Н. не использовал отпуска, полагавшиеся ему в период до 01.09.2011, получая заработную плату за весь рабочий год. С заявлениями о выплате компенсации за неиспользованные отпуска Ч*** В.Н. при жизни не обращался, указанная компенсация ему не начислялась, каких-либо споров между ним и СНТ "Раздолье" не возникало.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период до 01.09.2011 в сумме *** коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильном применении и толковании закона, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черняковой А*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи