Решение Московского областного суда от 03 июня 2014 г.

Решение Московского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Полуэктова П.В. , действующего в интересах Гусарова Д.П. , на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Гусарова Д. П. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от "данные изъяты"

ГУСАРОВ Д. П. , "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 486 643 рублей 50 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление изменено, Гусарову Д.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 324429 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Полуэктов П.В. его обжаловал, просил решение городского суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм права, установленных КоАП РФ.

Гусаров Д.П. и его защитник Полуэктов П.В. в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из дела следует, что "данные изъяты" примерно в 08 час.00 мин. Гусаров Д.П. прибыл в аэропорт Шереметьево рейсом SU "данные изъяты" из Нью-Йорка (США). Для прохождения таможенного контроля, Гусаров Д.П. проследовал по "зеленому коридору" зала прилета терминала D аэропорта "данные изъяты" , предназначенного для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, и пересек линию таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии двух мест багажа и последующего его досмотра были обнаружены мобильные телефоны, планшетные компьютеры, роутеры, мультимедийные проигрыватели, обложки, чехлы, ноутбук, переходники, в заводской упаковке, общим количеством 54 изделия. Рыночная стоимость данных изделий по состоянию на "данные изъяты" составила 648 858 рублей.

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, принадлежащего Гусарову Д.П. и на основании акта таможенного досмотра установлено, что он переместил через таможенную границу Таможенного союза вышеперечисленные предметы, не задекларировав в установленной законом письменной форме товары, приобретенные не в целях личного пользования.

Вина Гусарова Д.П. в инкриминируемом деянии, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра товаров от "данные изъяты" г.; протоколом изъятия вещей и документов; копией паспорта Гусарова Д.П. , содержащим отметку о пересечении границы Российской Федерации; объяснениями Гусарова Д.П ; докладной запиской государственного таможенного инспектора Гусарова Д.П. ; уведомлением, согласно которому обнаруженные в ходе таможенного контроля у Гусарова Д.П. товары, исходя из их характера (однородные товары), количества товара, отнесены инспектором Пономаревым А.В. по предназначению к товарам не для личного пользования; заключением таможенного эксперта от "данные изъяты" N14-11/874, согласно выводам которого рыночная стоимость товара в Российской Федерации, по состоянию на "данные изъяты" составляет 648 858 рублей; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о виновности Гусарова Д.П. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "данные изъяты" , составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Гусарова Д.П. , предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Гусаровым Д.П. товар.

При определении перемещаемой Гусаровым Д.П. партии товара в целях не для личного пользования административным органом и судом было обоснованно учтено его количество, а также характер товаров.

Доводы жалобы о том, что ввезенные Гусаровым Д.П. товары были предназначены для личных нужд, проверены уполномоченным должностным лицом таможни, а также судом, и отклонены как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, Гусаров Д.П. ввез на территорию Российской Федерации большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому выводы должностного лица и суда в этой части следует признать справедливым.

Доводы жалобы о том, что органом административной юрисдикции и городским судом неправильно исчислен размер штрафа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Примечанием к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от "данные изъяты" N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 15-П, положения ч. 1 ст. 16.2 и ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава административного правонарушения (недекларирования товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были ввезены Гусаровым Д.П. на территорию Российской Федерации не для личного пользования, в связи с чем установленный в примечании порядок исчисления штрафа не может быть применен.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Гусарова Д. П. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Полуэктова П.В. - без удовлетворения.

Судья Галушкина С.Л.