Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 22-3428/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре СЕВРЮГИНОЙ З.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ж . на приговор Королёвского городского суда Московской области от 7 апреля 2014 года в отношении

Ж ,

"данные изъяты" , "данные изъяты" , имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого 28.06.2007 г. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного 05.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 мес. 28 дней;

осужденного по:

- ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.) за каждое из которых, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.

- ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.), с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 07.04.2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката МЕЛЕНТЬЕВОЙ В.Н., мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ж . признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда установлено, что эти преступления Ж . совершил 13 августа 2012 года и 21 августа 2012 года и в обоих случаях пытался реализовать героин одному и тому же лицу - гр-ке П ., которая была привлечена правоохранительными органами для оказания помощи в изобличении Ж . в преступной деятельности в рамках ОРМ "Проверочная закупка".

Он же признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Подробные обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

Вину Ж . признал полностью, от дачи показаний отказался, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, просит изменить приговор, наказание смягчить, учесть состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ж . основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Давая правовую оценку действиям Ж ., суд пришел к выводу о совершении им двух преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Судом не было учтено, что незаконная преступная деятельность Ж . стала известна правоохранительным органам уже после первого эпизода покушения на сбыт героина, имевшего место 13 августа 2012 года. Однако они не пресекли его действия, а организовали второй эпизод проверочной закупки в отношении уже известного лица, в то время как эти действия уже не вызывались необходимостью.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом из приговора следует исключить эпизод обвинения в покушении на незаконный сбыт героина, имевший место 21 августа 2012 года, поскольку в данном случае имела место провокация преступления со стороны правоохранительных органов, что не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следствие вносимого изменения, подлежит смягчению назначенное Ж . наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 7 апреля 2014 года в отношении Ж изменить: исключить из приговора осуждение по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ по эпизоду от 21 августа 2012 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ (эпизод от 13 августа 2012 года), 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ, путем частичного сложения, окончательно к отбыванию назначить 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и последующего ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи