Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-10612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу ГУ УПФР N 33 по г.Москве и Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года по делу по иску Исаченко Светланы Вячеславовны к ГУ УПФР N 33 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии необоснованным, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Исаченко С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР N33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР N 33 по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР N 33) от 12.12.2012 года, в части отказа во включения в специальный трудовой стаж периода нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 27.12.1983 года по 16.04.1984 года, и с 17.04.1984 года по 26.08.1985 года - в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет; с 02.11.1999 года по 28.04.2002 года - военная служба по контракту в качестве медицинской сестры госпиталя войсковой части 52583; периода работы с 01.01.2005 года по 20.05.2006 года в должности медицинской сестры ОАО "Дворец спорта "Витязь"; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2012 года по 08.02.2012 года, периода работы с 14.09.2012 года по настоящее время в должности главной медицинской сестры госпиталя войсковой части 52583, а также просила назначить досрочную пенсию по старости.

Представитель ответчика - ГУ УПФР РФ N33 по г. Москве и Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФР N33 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части включения в специальный стаж Исаченко С.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.04.1984 года по 26.08.1985 года, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 27.12.1983 года по 16.04.1984 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10 января 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 10.10.2012 года истица обратилась в ГУ УПФР N 33 за назначением досрочной пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, однако, решением комиссии от 12.12.2012 года в назначении досрочной пенсии по старости было отказано.

В бесспорном порядке пенсионным органным было зачтено в специальный стаж работы истца 26 лет 5 месяцев 28 дней.

При этом, в специальный стаж истицы не были включены периоды нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 27.12.1983 года по 16.04.1984 года, и с 17.04.1984 года по 26.08.1985 года - в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 1,5 лет; с 02.11.1999 года по 28.04.2002 года - военная служба по контракту в качестве медицинской сестры госпиталя войсковой части 52583; периода работы с 01.01.2005 года по 20.05.2006 года в должности медицинской сестры ОАО "Дворец спорта "Витязь"; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2012 года по 08.02.2012 года, периода работы с 14.09.2012 года по настоящее время в должности главной медицинской сестры госпиталя войсковой части 52583.

Решением суда от 13.03.2013 года период с 02.11.1999 года по 28.04.2002 года - военная служба по контракту в качестве медицинской сестры госпиталя войсковой части 52583; периода работы с 01.01.2005 года по 20.05.2006 года в должности медицинской сестры ОАО "Дворец спорта "Витязь"; период нахождения на курсах повышения квалификации с 12.01.2012 года по 08.02.2012 года, период работы с 14.09.2012 года по настоящее время в должности главной медицинской сестры госпиталя войсковой части 52583 были включены в специальный стаж истицы, и в данной части ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор и постановляя решение о включении в специальный стаж истицы периодв нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 27.12.1983 года по 16.04.1984 года, суд первой инстанции, руководствуясь Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 7392-юл и Пенсионного фонда Российской Федерации N лч-25- 25/10067 от 04.11.2002 года, исходил из того, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

До спорного периода с 27.12.1983 года по 16.04.1984 года истица проходила военную службу в Советской Армии, и действовал Приказ Министра обороны СССР от 09.11.1962 года N 276 "О введении в действие "Положения о прохождении военной службы женщинам, принятыми на добровольных началах на военную службу в Советскую Армию и Военно-Морской Флот на должности солдат, матросов, сержантов и старшин", согласно которому одним из оснований для досрочного увольнения в запас военнослужащих женщин являлась беременность.

С изданием Указа Президента РФ от 16.09.1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с Положением о порядке прохождения военной службы) военнослужащим женского пола стал предоставляться отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, на них стали распространяться дополнительные льготы, гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он посредством выплаты пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2010 года, с изменениями от 25 февраля 2011 года) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ N 173-ФЗ.

Отказ же во включении истице отпуска по беременности и родам в специальный стаж будет ставить ее в неравное положение наряду с другими гражданами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 17.04.1984 года по 26.08.1985 года, поскольку предоставление данного отпуска предполагает, что на данный период за истицей сохраняется рабочее место, однако, как усматривается из материалов дела, на данный период истица была уволена с военной службы, что предусматривалось Приказом Министра обороны СССР от 09.11.1962 года N 276.

Поскольку с учетом зачтенных периодов специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истицы на момент обращения в пенсионный орган является достаточным, решение суда в части назначения досрочной трудовой пенсии с 10 января 2013 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 марта 2013 года в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Исаченко С.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.04.1984 года по 26.08.1985 года отменить, в отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исаченко Светланы Вячеславовны к ГУ УПФР N 33 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.04.1984 года по 26.08.1985 года отказать.

Решение суда в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Исаченко С.В. периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 27.12.1983 года по 16.04.1984 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ УПФР N33 по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи