Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-9726/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламова Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2014 г. апелляционную жалобу Журавлевой Елены Геннадьевны на решение Луховицкого районного суда Московской области от 12 февраля 2014 г. по делу по ее заявлению о признании незаконным отказа администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области в переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Журавлевой Е.Г. - Линкевича С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Луховицы) от 9 декабря 2013 г. N "данные изъяты" , которым ей отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и находящегося на нем трехэтажного жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, приняла решение о переводе этого дома в нежилое помещение для использования под размещение аптеки для торговли лекарственными средствами. Постановлением администрации городского поселения Луховицы от 13 сентября 2013 г., вынесенным по результатам проведенных публичных слушаний, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "размещение объекта торговли", после чего она обратилась с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение, однако оспариваемым постановлением ей в этом было отказано. Считает, что данный отказ не соответствует требованиям части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень необходимых для перевода жилого помещения в нежилое документов, которые она представила, и нарушает ее права собственника жилого дома.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 12 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Журавлева Е.Г. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Ни один документ главы городского поселения Луховицы не содержит требования о проведении переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, следовательно, такая необходимость отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя - Линкевича С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перечень документов, которые собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, определен в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое допускается в случаях, указанных в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, непредставления определенных частью 2 этого Кодекса документов (пункт 1); несоблюдение предусмотренных статьей 22 этого Кодекса условий перевода помещения.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 24 октября 2013 г. Журавлева Е.Г. обратилась в администрацию городского поселения Луховицы о переводе принадлежащего ей на праве собственности трехэтажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в нежилое помещение, к заявлению из числа указанных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов приложила правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт жилого дома, поэтажный план дома. Проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 23 названного Кодекса, представлен не был в связи с тем, что, по мнению заявителя, такая перепланировка и переустройство для использования жилого дома в качестве нежилого помещения не требуется. Постановлением администрации городского поселения Луховицы от 9 декабря 2013 г. N "данные изъяты" в переводе жилого дома в нежилое помещение было отказано по основанию непредставления определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов.

Признавая оспариваемое постановление законным, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий Журавлевой Е.Г. жилой дом является трехэтажным, а поэтому в отношении него необходима подготовка проектной документации и проведение ее государственной или негосударственной экспертизы, о чем заявителю ранее было разъяснено в письменном сообщении администрации городского поселения Луховицы от 26 июля 2013 г. N "данные изъяты"

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, основанном на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация

представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2); осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (часть 3).

Таким образом, исходя из приведенного законоположения, осуществление подготовки проектной документации при строительстве принадлежащего заявителю жилого дома с количеством этажей не более чем три не требовалось, следовательно, не требовалось и проведение экспертизы такой документации.

Судом также не учтено, что Журавлевой Е.Г. отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (непредставление определенных частью 2 статьи 23 этого Кодекса документов), и постановление администрации городского поселения Луховицы от 9 декабря 2013 г. N "данные изъяты" являющееся предметом оспаривания, содержит основание отказа с обязательной ссылкой, требуемой согласно части 2 статьи 24 этого Кодекса, только на это нарушение.

Ссылки на нарушение требований градостроительного законодательства в качестве основания отказа в переводе жилого дома в жилое помещение (часть 1 статьи 22, пункт 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации) в оспариваемом постановлении не содержится.

Заявителем представлены все документы, определенные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части 3 данной статьи орган, осуществляющий перевод помещений (администрация городского поселения Луховицы), не вправе требовать представление других документов.

Отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения в данном случае не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку Журавлева Е.Г. намерена использовать переводимое помещение в качестве нежилого без проведения его переустройства и (или) перепланировки.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для отказа в признании оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 12 февраля 2014 г. отменить.

Принять новое решение, которым заявление Журавлевой Елены Геннадьевны удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области от 9 декабря 2013 г. N "данные изъяты" об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Председательствующий

Судьи