Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,
судей О.В.Вишневской, Г.А.Сахиповой,
при секретаре Ю.Н.Шигаповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
взыскать с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в пользу Р.Р.Гиниятова 176876 руб.66коп.
Установить Р.Р.Гиниятову ежемесячные страховые выплаты с 01 апреля 2014 года в сумме 7969 руб.30 коп. с последующей индексацией страховых выплат.
Взыскать с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ государственную пошлину в размере 4737 5 руб. 52 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - А.Р.Хазиахметовой, объяснения представителей Р.Р.Гиниятова - Л.С.Гиниятовой и Ю.Ф.Ульянова, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Р.Гиниятов обратился в суд с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании недоплаты.
В обоснование требований указывается, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2009 года был признан связанным с производством несчастный случай, произошедший с ним 28 октября 1993 года в период работы в Казанском хозрасчетном участке.
23 ноября 2009 года ему было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.
16 апреля 2010 года он обратился к ответчику с заявлением для расчета ежемесячной страховой выплаты, которая была установлена в размере 143 руб. 76 коп. исходя из прожиточного минимума.
При этом, ответчик не разъяснил ему право выбора предшествующего установлению утраты профессиональной трудоспособности размера заработка, в связи с чем страховая сумма была назначена неверно.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой выплаты, взыскав по ним задолженность.
Представители ответчика иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражается не согласие с выводом о том, что ответчик не ознакомил истца со всеми вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты, произведенной в установленном законом порядке. Расчет выплаты исходя из заработка сварщика КУПКО Администрации г.Казани, где он работал до установления степени утраты профессиональной трудоспособности, противоречит закону.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 год N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28 октября 1993 года в период работы в Казанском хозрасчетном участке ПО "Авиаспецмонтаж" в должности сварщика с истцом произошел несчастный случай на производстве, однако акт о несчастном случае по форме Н-1 не был составлен.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 мая 2009 года иск Р.Р.Гиниятова о признании его несчастным случаем, связанным с производством, был удовлетворен.
С 2009 года ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.
16 апреля 2010 года истец обратился в филиал N 5 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за назначением страховых выплат.
Ответчиком ежемесячная страховая выплата назначена исходя из прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию, так как этот расчет отвечал интересам истца, чем по представленным им справкам о заработке за 1992-1993 годы.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что произведя расчет, ответчик не разъяснил ему право выбора заработка, предшествующего установлению утраты профессиональной трудоспособности, то есть за 2009 год.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Судебная коллегия также считает, что основания для удовлетворения иска имелись.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая поврежденье здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Как усматривается из материалов дела, Р.Р.Гиниятов представлял суду справку о своей заработной плате за 2009 год для исчисления заработка исходя из периода, предшествовавшего установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, тем самым осуществил свой выбор.
Однако он был лишен предусмотренной в статье 12, пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ возможности права выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком истцу не были разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка, не представлен расчет исходя из зарплаты за период до установления степени утраты профессиональной трудоспособности с исключением не полностью отработанных периодов, который являлся для истца в данном случае наиболее благоприятным, в связи с чем, истец не смог воспользоваться предоставленным ему правом выбора указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему специальными познаниями в области социального страхования, всех возможных вариантов исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее выгодного варианта исчисления заработка.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик производил истцу страховые выплаты в меньшем размере, а значит с нарушением прав застрахованного, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о наличии оснований для перерасчета назначенной Р.Р.Гиниятову ежемесячной страховой выплаты.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, правильно установив, что суммы в возмещение вреда здоровью за прошлое время, своевременно неполученные лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, могут быть пересчитаны, поскольку ответчик назначил данные выплаты с нарушением прав застрахованного.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на незаконность расчета выплаты исходя из заработка сварщика КУПКО Администрации г.Казани, где он работал до установления степени утраты профессиональной трудоспособности, так как до несчастного случая он работал в Казанском хозрасчетном участке ПО "Авиаспецмонтаж", поскольку они основаны на неправильном токовании норм закона.
Иные доводы жалобы также не могут повлиять на существо принятонго судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.