Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 г. по делу N 33-9040/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Панина на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Панина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио - Трэвел" о взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку жалобы В.В. Панина, выслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Библио Глобус" Т.В. Соловьёвой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег", обществу с ограниченной ответственностью "Библио Глобус" о взыскании в солидарном порядке штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2013 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" заключен договор о реализации туристического продукта, согласно условий которого истцу и членам его семьи должен быть предоставлен тур в Таиланд на период с 26.12.2013 по 10.01.2014, с оплатой 246000 руб.

Однако, в последующем туроператором - обществом с ограниченной ответственностью "Библио Глобус" тур был аннулирован, в связи с отсутствием необходимого количества туристов.

14.12.2014 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Библио Глобус" была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 246000 руб.

28.12.2013 на счёт истца поступили денежные средства.

Истец утверждает, что в соответствии с приложением N2 к договору от 16.11.2013 отказ от исполнения договора турагентом или туроператором позволяет требовать взыскания с них штрафа в размере 100% от стоимости тура. При этом ответчиками были нарушены сроки возврата оплаченных денежных средств на 3 дня.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере 246000 руб., неустойку - 22140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2480 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб.

Определением суда от 03.03.2014 в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечена Панина С.Р., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Папина Г.В., Паниной Ю.В., общество с ограниченной ответственностью "Библио-Трзвел", страхового открытое акционерное общество "ВСК".

08.04.2014 истец и его представитель требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили, указав, что иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью "Библио - Трэвел".

Определением суда от 22.04.2014 в связи с отказом истца от части иска прекращено производство в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" с привлечением последнего для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора.

В судебном заседании от 22.04.2014 истец Панин В.В., являясь также представителем третьих лиц Паниной С.Р., Панина Т.В., требования уточнил, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Библио - Трэвел" штраф в размере 246000 руб., неустойку - 22140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2480 руб. 50 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда - 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус" с исковыми требованиями не согласился.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" и третьего лица - страхового открытого акционерного общества "ВСК" в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путём направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие не обращались.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе В.В. Панина ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что, поскольку туроператом аннулирован тур, он имеет право на предъявление штрафных санкций.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьёй 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 этого же закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 между Паниным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" заключен договор о реализации туристского продукта, по которому общество реализует, а Панин В.В. приобретает у общества туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (11риложении N 1) к договору.

В соответствии с приложением N2 к договору туроператором формируется туристский продукт по характеристикам: туристы Панин В. , "дата" года рождения, Панина С. "дата" года рождения, Панин Т. , "дата" года рождения, Панина Ю. "дата" года рождения, длительностью тура с 26.11.2013 по 10.01.2014, наземное обслуживание с проживанием с 26.12.2013 по 28.12.2013 в номере категории 2 "Bangkok Prince Pakla.ce" в городе Бангкок (Таиланд), на базе питания по системе "только завтраки"; с 28.12.2013 по 10.01.2014 наземное обслуживание с проживанием в номере категории "Mini Suite" в отеле "PATTAYA PARK BEACH RKSOT 3" на курорте Патайя (Таиланд) на базе питания по системе "только завтраки"; групповые трансферы по маршрутам, экскурсия по городу Бангкок, а также медицинское страхование.

Истцом в день заключения договора стоимость оплачена полностью в размере 246000 руб.

Из пояснений Панина В.В. следует, что работниками ответчика было сообщено об аннулировании тура ввиду отсутствия необходимого количества туристов. По его утверждениям, на предложение произвести замену тура в иную страну, в том числе Вьетнам, ему было отказано.

14.12.2013 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Библио Глобус" была направлена претензия о возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в размере 50% от стоимости тура.

При изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, проанализировав положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что ответственность за аннулирование тура предусмотрена договором о реализации туристского продукта в виде штрафных санкции, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут как по соглашению сторон, так и по иным основаниям предусмотренным законодательством или договором. Каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно и опасности причинения вреда имуществу. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно и причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 5.1, 5.2, 5.3).

В соответствии с агентским договором от 12.09.2012, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Библио-Трэвел" (туроператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" (турагент), последний, в целях реализации туристского продукта самостоятельно осуществляет поиск туристов (Клиентов), заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта туроператора.

Согласно п. 4.2 данного договора при не поступлении оплаты за турпродукт, изменении условий бронирования турпродукта, отказе от подтвержденного бронирования по инициативе турагента, туроператору возмещаются фактически понесенные им расходы. Фактическими расходами туроператора являются денежные средства, уплаченные им третьим лицам, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные туроператором во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. Суммы фактических расходов туроператора в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции могут составлять: в срок свыше 30 дней - в размере 20 условных единиц в рублевом эквиваленте по внутреннему курсу Туроператора на день выставления подтверждения аннуляции; 10 % от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 30 до 21 дней до начала путешествия; 50% от стоимости туристского продукта- при отказе в срок от 20 до 15 дней до начала путешествия; -75% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 14 до 8 дней до начала путешествия; - 100 % от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 7 и менее дней до начала путешествия. Указанные суммы фактических расходов являются примерными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

Согласно п. 4.3 этого же договора, в "высокий" сезон размер фактических затрат туроператора может увеличиваться. При бронировании услуг турагент обязан уточнять время наступления высокого сезона для каждого из направлений, условия отказа и суммы компенсационных удержаний. Под высоким сезоном понимается не только каникулярный период и период повышения цен, но и время массового сезонного спроса для каждого из направлений в отдельности, с учетом особенностей туристического рынка страны пребывания. Периоды массового сезонного спроса указаны на официальном сайте туроператора. Кроме того к "высокому" сезону относится: Новый год и Рождество (период с 24.12. по 12.01), период школьных и студенческих каникул, майские праздники (период с 26.04 по 10.05.), карнавалы, международные конкурсы, фестивали, спортивный соревнования, специальные программы- олимпиады, чемпионаты и прочие неординарные даты и события.

В период "высокого" сезона фактические затраты туроператора мог составлять: - 10% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 45 до 36 дней до начала путешествия; - 50% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок от 35 до 31 дня до начала путешествия; -95% от стоимости туристского продукта - при отказе в срок менее 30 "дней до начала путешествия".

Согласно п. 4.10 указанного выше договора, каждая из сторон настоящего договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, изменение сроков туристской поездки, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (внезапная болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.). Изменение и расторжение договора о реализации турпродукта в связи с существенными обстоятельствами возможно по соглашению сторон.

Как установлено судом, 27.11.2013 Федеральным агентством по туризму Российской Федерации было опубликовано Информационное письмо "О ситуации в Бангкоке (Королевство Таиланд)", в котором в соответствии с сообщением МИД России, опубликованном на сайте ведомства 26.11.2013 в связи с введением особого режима безопасности в Бангкоке и отдельных районах, прилегающих к нему, провинций для обеспечения безопасности российских туристов, и в соответствии с пунктом 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N901) и Административного регламента, рекомендовано воздержатся от посещения Бангкока и прилегающих к нему провинций.

Судом установлено, что платежным поручением N906 от 23.12.2013 года полная стоимость тура в размере 235568 руб. 32 коп. перечислена обществу с ограниченной ответственностью "Лазурный берег" для возвращения Панину В.В.

Из претензии, адресованной Паниным В.В. обществу с ограниченной ответственностью "Библио Глобус" от 14.12.2013 усматривается, что истец просит возвратить немедленно оплаченную им денежную сумму.

Учитывая наличие в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Бангкоке, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, туроператор обоснованно принял решение об аннулировании тура.

При этом Судебная коллегия учитывает, что ответчиком истцу был предложен иной тур, однако истцом был выбран иной способ восстановления нарушенного права в виде возврата денежных средств (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия данных обстоятельств, а также отсутствием вины ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа за аннуляцию тура на соответствующий период.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2014

года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу В.В. Панина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи