Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3027/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Г .,

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Истомина А.А. - Смирновой Т.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 апреля 2014 года, по которому

отказано в удовлетворении требований Истомина А.А. к ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" о взыскании незаконно удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рубль ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Истомина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истомин А.А. обратился с иском к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом произведена замена ответчика ООО "Лесная компания Монди СЛПК" на его правопреемника ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС N1 по Республике Коми.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали. Представители ответчика с иском не согласились.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Смирнова Т.А. не согласна с решением суда и просит его отменить.

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Истомин А.А. работал в ООО "Лесная компания Монди СЛПК", уволен 21.09.2011 на основании соглашения сторон от 21.09.2011 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в шестикратном размере среднемесячной заработной платы.

В сентябре 2011 года истцу выплачена компенсация при увольнении по соглашению сторон в сумме ... рублей и произведено удержание налога с указанной компенсации в сумме ... рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истомина А.А., суд первой инстанции исходил из того, что выплаченное истцу выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрено, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, в связи с чем данная выплата подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не подлежали налогообложению (освобождались от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выплата, произведенная истцу, как работнику ООО "Лесная компания Монди СЛПК", по соглашению о расторжении договора, не относится к компенсационным выплатам, поскольку не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, и в соответствии с п. 1 ст. 208, ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения рассматриваемого дохода Истомина А.А. от налогообложения с применением п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи