Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2127/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Сенякина И.И.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев 23 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Ханжиной Н.Н. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Ханжиной Н.Н. к Богаткину А.Н. , открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ханжина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и морального вреда, указав, что (дата) в *** в (адрес) на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ее автомобилю марки *** , госномер *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Богаткина А.Н., управлявшего автомобилем марки *** госномер *** . Автогражданская ответственность Богаткина А.Н. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". (дата) она обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате ей страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету об оценке ООО *** сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей. За составление заключения об определении стоимости восстановительного ремонта уплачено *** рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" компенсацию на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Впоследствии Ханжина Н.Н. исковые требования уточнила, предъявив их также к Богаткину А.Н., просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков ОАО "АльфаСтрахование", Богаткина А.Н. компенсацию на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей; с ОАО "АльфаСтрахование" расходы на оплату услуг оценщика *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Впоследствии вновь уточнила исковые требования, просила взыскать с Богаткина А.Н. расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей, с ОАО "АльфаСтрахование" и Богаткина А.Н. представительские расходы в сумме *** рублей. От исковых требований к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании расходов на оплату услуг оценщика отказалась.

Представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование", третьего лица ООО "Страховая группа "Компаньон" филиал Оренбургский в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ОАО "АльфаСтрахование" представлен письменный отзыв, согласно которому ОАО "АльфаСтрахование" осуществило истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности *** рублей: *** рублей - по платежному поручению N от (дата) года, *** рублей - по платежному поручению N от (дата) года. Просили в иске Ханжиной Н.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" отказать.

(дата) суд постановил решение, которым исковые требования Ханжиной Н.Н. к Богаткину А.Н., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и морального вреда, удовлетворил частично.

Суд взыскал с Богаткина А.Н. в пользу Ханжиной Н.Н. в возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия *** рублей.

Взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ханжиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ханжиной Н.Н. к Богаткину А.Н., ОАО "АльфаСтрахование" отказал.

Взыскал с Богаткина А.Н. в пользу Ханжиной Н.Н. расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей.

Взыскал с Богаткина А.Н., ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Ханжиной Н.Н. представительские расходы в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.

Взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургской области" за проведение судебной автотехнической экспертизы *** рублей.

В апелляционной жалобе Ханжина Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения истца Ханжиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Богаткина А.Н. не возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N263 (далее по тексту - Правила), при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в *** в (адрес) на перекрестке улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** , госномер *** под управлением Ханжиной Н.Н. и *** госномер *** , под управлением Богаткина А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** , госномер *** , причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии (адрес) от (дата) Богаткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Богаткин А.Н. не оспаривал. Постановление вступило в законную силу (дата) года.

Ханжина Н.Н. является собственником автомобиля *** , госномер *** , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии *** N и паспортом транспортного средства серии (адрес) .

Актами осмотра транспортного средства N от (дата) года, проведенного оценщиком ООО *** ФИО7 , подтверждается факт причинения автомобилю истца Ханжиной Н.Н. механических повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Богаткина А.Н.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля *** госномер *** , Богаткина А.Н. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" на основании страхового полиса серии N .

Согласно отчетам об оценке N , N , составленным (дата) и (дата) ООО *** сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной стоимости - *** рублей.

В связи тем, что ответчик ОАО "АльфаСтрахование" с представленными истцом Ханжиной Н.Н. отчетами не согласился, определением суда от (дата) по ходатайству ОАО "АльфаСтрахование" была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургской области" N от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки *** , госномер *** , на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) года, составляет *** рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки *** , госномер *** , на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) года, составляет *** рублей.

Платежным поручением N от (дата) подтверждается, что ОАО "АльфаСтрахование" перечислило на расчетный счет Ханжиной Н.Н ... денежную сумму в размере *** рублей, по платежному поручению N от (дата) - *** рублей.

Таким образом, ОАО "АльфаСтрахование" произвело Ханжиной Н.Н. выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** т.е. надлежащим образом исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения до вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить одному потерпевшему не более *** руб., а также учитывая, что ОАО "АльфаСтрахование выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ханжиной Н.Н. к ОАО "АльфаСтрахование", в том числе взыскании штрафа с этой суммы.

Определив размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, на основании исследованных судом доказательств, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей с ответчика Богаткина А.Н., руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

К страховым отношениям Закон о защите прав потребителей в силу п. 1 ст. 1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 15 указанного Закона, обоснованно взыскал с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Между тем, суд, удовлетворяя требования истца, не взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Поскольку требования потребителя в полной мере удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, то с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (50% от *** руб.), то есть *** рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца штраф в размере *** рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 января 2014 года изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Ханжиной Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханжиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: