Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-3614/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и В.К.Кудряшова,

при секретаре Н.В.Рассейно, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рикуновой И.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) "Банк "Русский Стандарт" к Рикуновой И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты и возмещении убытков и по встречному иску Рикуновой И.Н. к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным в части и перерасчете задолженности.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика Л.В.Писаревой, поддержавшей жалобу, представителя истца Ж.С.Черкасовой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк "Русский Стандарт" (далее также - Банк) обратился суд с вышеназванным иском к И.Н.Рикуновой, указав, что (дата) И.Н.Рикунова обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт" (далее - Условия по картам), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы по картам), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ. При подписании договора ответчица указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по карте, которые обязалась неукоснительно соблюдать, также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. На основании данного предложения Банк открыл на имя И.Н.Рикуновой счет N ... , тем самым заключив договор о карте N ... от (дата) , выпустил на имя И.Н.Рикуновой карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита. И.Н.Рикунова получив карту, активировала ее и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредитных денежных средств, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте своевременно погашать задолженность. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа. В соответствии с пунктом 4.17 Условий срок возврата клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком, при востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Срок погашения задолженности клиентом составляет ... календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в таком счете. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере ... руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до (дата) , однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого Банку было отказано. Вместе с тем по данному заявлению была уплачена государственная пошлина, в результате чего Банк претерпел убытки в ходе получения исполнения от должника обязательств последнего по договору. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере суммы основного долга ... руб., убытки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа, в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере ... руб.

Впоследствии Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика И.Н.Рикуновой задолженность по договору о карте в размере ... руб., плату за пропуск минимального платежа - ... руб., проценты по договору по состоянию на (дата) - ... руб., убытки, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере ... руб.

Ответчик И.Н.Рикунова предъявила встречный иск к ЗАО "Банк "Русский Стандарт" о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным в части, а именно: пунктов 4.6 и 4.25 Условий кредитования. В обоснование указала, что согласно пункту 4.6 Условий, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает Банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен пунктом 4.25 Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, за исключением комиссий за кассовое обслуживание, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания, налогов и сборов, указанных в пункте 4.5.1, а также неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 4.24 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. Условия кредитного договора, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты по проценты), ущемляют установленные законом права потребителя. Указанное условие фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки платежа уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений статей 809, 819 Гражданского кодекса РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, указанное условие противоречит закону и является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца Ж.С.Черкасова исковые требования поддержала, по заявленным И.Н.Рикуновой встречным требованиям просила применить срок исковой давности.

Решением суда исковые требования ЗАО "Банк "Русский Стандарт" удовлетворены в части. Суд взыскал с И.Н.Рикуновой в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты N ... в размере ... руб., плату за пропуск минимального платежа - ... руб., проценты по договору по состоянию на (дата) - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении встречного иска И.Н.Рикуновой отказано.

В апелляционной жалобе И.Н.Рикунова просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование встречного иска, а также не соглашаясь с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, (дата) И.Н.Рикунова обратилась в ЗАО "Банк "Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте (счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При этом И.Н.Рикунова подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", Условиями предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифами ЗАО "Банк "Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт".

В соответствии с заключенным договором Банк (дата) открыл счет и выпустил карту на имя И.Н.Рикуновой.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор о карте, который является смешанным договором и содержит в себе элементы договора банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса РФ) и кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ); договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Судом установлено, что И.Н.Рикуновой совершались расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, однако на дату окончания расчетного периода денежные средства на счете ею размещались не в полном объеме. Размещенные же денежные средства списывались Банком в полном объеме в счет погашения задолженности.

По состоянию на (дата) у И.Н.Рикуновой образовалась задолженность по основному долгу в размере ... руб., по процентам - ... руб., плата за пропуск минимального платежа составила ... руб.

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты судом проверены и признаны судом правильными, доказательств обратному И.Н.Рикуновой не представлено.

Поскольку И.Н.Рикунова обязанность по размещению на счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, не исполняла, суд, руководствуясь положениями статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска И.Н.Рикуновой о признании недействительным договора о предоставлении и обслуживании банковской карты недействительным в части условий о предоставлении Банком клиенту кредита в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно пункту 4.6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", утвержденных Приказом N ... от (дата) , в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает Банку производить списание денежных средств со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете (если иной порядок не определен пунктом 4.25 Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей, за исключением комиссии за КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания, налогов и сборов, указанных в пункте 4.5.1, а также неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 4.24 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями.

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Разрешая встречные исковые требования, суд правильно исходил из того, что закон не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке статьи 850 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены Банком в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу Банка в оплату финансовых обязательств клиента. По договору о карте у клиента отсутствует обязанность по оплате долга (кредита, процентов, комиссионного вознаграждения) периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования Банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора. Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента перед Банком, кредитная организация предоставляет кредит в сумме платежей (статья 850 Гражданского кодекса РФ), на который правомерно начисляет проценты (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

При этом Банк не начислял "проценты на проценты", на что указывает ответчик, поскольку просроченные проценты не учитывались Банком как просроченная задолженность (не "выносились на просрочку"), а оплачивались клиентом за счет нового кредита, что прямо предусмотрено статьей 850 Гражданского кодекса РФ. Банк предоставлял кредит на погашение произведенных за отчетный период (один месяц) начислений в дату окончания расчетного периода, при этом денежные средства, размещенные Клиентом на счете в течение всего расчетного периода списывались в погашение основного долга (суммы предоставленного кредита), а не в погашение процентов, начисленных на дату размещения на счете денежных средств, в связи с чем проценты начислялись на остаток основного долга.

Во исполнение распоряжения клиента, содержащегося в пункте 4.6 Условий, а также в соответствии с требованиями статьи 845 Гражданского кодекса РФ, Банк обязан осуществлять списание с банковского счета клиента денежные средства в соответствии с Условиями договора, в том числе, в погашение имеющейся кредитной задолженности по окончанию расчетного периода, определенного в договоре. При размещении клиентом на банковском счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения основного долга, начисленных процентов и иных плат заблаговременно до даты окончания расчетного периода, Банк имел бы возможность исполнить распоряжение клиента о списании денежных средств, не прибегая к кредитованию данной расходной операции по счету. За счет каких денежных средств: заемных или собственных будет осуществлен платеж в оплату принятых кредитных обязательств, - решение принимает клиент, что не противоречит природе договора и действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода И.Н.Рикуновой том, что Банком незаконно производилось начисление процентов на денежные средства, предоставленные в качестве кредита на погашение процентов, погашение комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за обслуживание счета.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу и о пропуске И.Н.Рикуновой срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение договора о предоставлении и обслуживании карты началось (дата) , когда Банк принял оферту И.Н.Рикуновой о заключении с ней договора, открыв счет на ее имя и выпустив карту. В суд же с иском о признании данного договора недействительным в части И.Н.Рикунова обратилась в ... году.

Таким образом, И.Н.Рикуновой пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям, о последствиях пропуска которого заявлено стороной в споре. При этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд И.Н.Рикуновой представлено не было, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы И.Н.Рикуновой являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными как не основанные на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рикуновой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: