Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Фединой Е.В.,

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарандина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шарандина В.В. к Ростовскому А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Кожемяк В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Гаязовой А.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Шарандин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ростовскому А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) . Указанное помещение использовалось для мойки автомобилей. Согласно условиям договора аренды (пунктов *** договора) ответчик обязуется выплатить истцу арендную плату в размере *** рублей в течение *** месяцев с момента заключения договора. А за последующие месяцы, т.е. начиная с (дата) года, выплачивать ежемесячно *** рублей ежемесячно за вычетом стоимости мойки автомобилей *** за мойку, которых *** оплачивает истцу ежемесячно перечислением денежных средств согласно условиям договора возмездного оказания услуг автомойки от (дата) года. Оплата аренды должна производится не позднее *** числа текущего месяца путем внесение наличных денежных средств в кассу истца или перечислением на его расчетный счет. (дата) года помещение было возвращено истцу.

Однако согласно приходному кассовому ордеру N от (дата) года ответчик внес в кассу истца оплату по договору аренды в размере *** рублей. Больше никаких оплат истцу от ответчика не поступало. Таким образом, согласно расчету и за вычетом сумм перечисленных ответчику *** сумма долга ответчика по платежам за аренду составляет *** рублей.

Согласно пункту *** договора аренды ответчик за несвоевременную оплату арендной платы имеет право взыскать с истца *** за каждый день просрочки оплаты. Так в соответствии с прилагаемым расчетом пеня на (дата) года составляет *** рублей.

Кроме арендных платежей ответчик в соответствии с пунктом *** обязуется возмещать истцу оплаченные им коммунальные услуги, среди которых ответчик должен возместить истцу расходы по оплате услуг по транзиту энергии и техническому обслуживанию сетей согласно заключенного истцом и *** договора б/н от (дата) в размере *** рублей. Размер пени в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на (дата) года составляет *** рублей.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Ростовского А.Г. в пользу истца ИП Шарандина В.В. сумму задолженности по арендным платежам в размере *** рублей, пени за неоплату арендных платежей в размере *** рублей, сумму невозмещенных коммунальных платежей за период пользования помещением *** рублей. Взыскать с Ростовского А.Г. в пользу истца ИП Шарандина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой возмещения за пользование коммунальными услугами в размере *** рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере *** рублей, оплаты услуг представителя *** рублей, нотариальное удостоверение доверенности в размере *** рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Шарандин И.В.

Истец Шарандин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кожемяк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ростовский А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гаязова А.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в законную силу договора аренды со стороны арендодателя. Договор аренды признается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Считает, что истцом не доказан факт передачи помещения по договору аренды ответчику, не представлен акт приема- передачи помещения обратно арендодателю от арендатора, а также сам факт направления такого акта. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шарандин И.В. в судебное заседании не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ИП Шарандину В.В. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Шарандин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку суд не применил нормы подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, помещение N расположенное на *** этаже и отм. *** м в литере *** одно-двухэтажного строения литер *** ; номера на поэтажном плане *** на *** этаже; *** на отм. *** общая площадь *** кв.м. по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности Шарандину И.В. на основании договора дарения от (дата) ., дата регистрации (дата) , N . Это подтверждается свидетельством о праве собственности от (дата) .

Шарандин И.В. передал указанное нежилое помещение по договору аренды от (дата) г. индивидуальному предпринимателю Шарандину В.В., что подтверждается договором, актом приема-передачи имущества от (дата)

По договору аренды от (дата) года, заключенному между Шарандиным В.В. и Ростовским А.Г., арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: (адрес) , под автомойку.

Согласно пунктам *** договора от (дата) года арендодатель распоряжается указанным в *** помещением на праве собственности. Арендодатель после подписания настоящего договора передает арендатору по акту приема - передачи помещение для приведения его арендатором в необходимые для осуществления хозяйственной деятельности вид.

В соответствии с *** договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату в размере *** рублей в течение *** месяцев, а последующие месяцы вносить арендную плату в размере *** рублей за последующие месяцы аренды помещения, НДС не предусмотрен, так как арендодатель применяет УСНО, а также в стоимость аренды входят машины *** моющиеся по безналичному расчету.

Согласно пунктам *** договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно не позднее *** числа текущего месяца наличным расчетом в кассу или перечислением на расчетный счет арендодателя. Несвоевременная уплата арендной платы влечет начисление пени в размере *** ежедневно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты арендованного имущества, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** рублей, а также пени за неоплату арендных платежей в размере *** рублей, сумма невозмещенных коммунальных платежей за период пользования помещением *** рублей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку права и обязанности возникают как у арендатора, так и у арендодателя, договор аренды относится к взаимным договорам. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора возлагается встречное исполнение его обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Поэтому арендатор не должен исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендодателем своих обязанностей по передаче ему арендованного имущества.

По смыслу указанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта.

Таким образом, в силу положений статей 12, 56 ГПК РФ на истце, требующем взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи нежилого помещения в пользование ответчика.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, Шарандин В.В. доказательств исполнения своего обязательства по передаче арендованного имущества по договору аренды от (дата) года в материалы дела не представил; поскольку условие о составлении передаточного акта предусмотрено договором, и не подписание акта приема-передачи является нарушением условий договора ( *** ).

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии Ростовским А.Г. нежилого помещения и использования его по своему назначению, судом также не выявлено.

Доказательств фактического исполнения договора истец также не представил.

Проанализировав содержание договора аренды, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, принимая во внимание характер спорных правоотношений во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Шарандина В.В. удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Неправильного применения судом ст. 655 ГК РФ не установлено, в связи с чем, доводы истца являются необоснованными.

Ссылка истца на арбитражную практику по другим делам несостоятельна, поскольку выводы суда основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая приходно-кассовый ордер, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности отнесения представленного документа к доказательствам уплаты по договору аренды нежилого помещения от (дата) года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. *** 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарандина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: