Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " "данные изъяты" " на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования ОАО " "данные изъяты" " к ООО " "данные изъяты" ", Чикмаркин В.В. , Чикмаркин И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя ОАО " "данные изъяты" " Улененок Т.Ю.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты" " обратилось в суд с иском к ООО " "данные изъяты" ", Чикмаркин В.В. , Чикмаркин И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО " "данные изъяты" " Банком был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" не позднее 20-го числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Чикмаркиным В.В. и Чикмаркиным И.В.

Также по договору ипотеки Чикмаркин И.В. передал в залог недвижимое имущество, а именно: земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м. В нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая составила "данные изъяты" . Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями о досрочном погашении суммы кредита, уплате процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителями до настоящего времени не исполнены, непогашенная сумма задолженности составляет денежную сумму в размере "данные изъяты"

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" , и обратить взыскание на все заложенное имущество.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты" " Чикмаркин И.В., действующий также в своих собственных интересах как физического лица, в судебном заседании с иском согласился в части, указав, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, которая образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Не согласен с тем, чтобы взыскание было обращено на все земельные участки.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО " "данные изъяты" ", Чикмаркин В.В. , Чикмаркин И.В. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты" ", в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" .

Обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , предоставленный для ведения крестьянского хозяйства " "данные изъяты" " кадастровый номер N , площадью "данные изъяты" кв.м., установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере "данные изъяты" , определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскал с ООО "Строй- Арсенал", Чикмаркин В.В. , Чикмаркин И.В. в пользу ОАО " "данные изъяты" " расходы по оплате государственной пошлины, с каждого, по "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в той части, в которой взыскание обращено только на часть заложенного имущества.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно 4.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО " "данные изъяты" " заключен кредитный договор N , согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения основных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ , а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору путем внесения ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" не позднее 20-го числа каждого месяца, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 26-27, 28-32, 33-34).

Кредитные денежные средства были предоставлены банком в размере, установленном договором (л.д. 60, 61, 62), и заемщик распорядился ими для приобретения основных средств производства (л.д. 63, 64).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, других платежей были заключены: договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающий солидарную ответственность поручителя - физического лица Чикмаркина И.В. перед банком за исполнение заемщиком обязательств кредитного договора, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО " "данные изъяты" " всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, 53-54),

договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ , предусматривающий солидарную ответственность поручителя - физического лица Чикмаркина В.В. перед банком за исполнение заемщиком обязательств кредитного договора, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО " "данные изъяты" " всех обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 58-59),

договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Чикмаркин И.В. передает банку в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , предоставленный для ведения крестьянского хозяйства " "данные изъяты" " кадастровый номер N , площадью "данные изъяты" кв.м, с оценочной стоимостью в размере "данные изъяты" с применением дисконта в размере "данные изъяты" %,

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , предоставленный для ведения крестьянского хозяйства " "данные изъяты" " кадастровый номер N , площадью "данные изъяты" кв.м, оценочной стоимостью в размере "данные изъяты" с применением дисконта в размере "данные изъяты" %,

земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" , предоставленный для ведения крестьянского хозяйства " "данные изъяты" " кадастровый номер N , площадью "данные изъяты" кв.м., оценочной стоимостью в размере "данные изъяты" с применением дисконта в размере "данные изъяты" %. Общая залоговая стоимость составляет "данные изъяты" (л.д. 37-41, 42-49).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные договором платежи вовремя не вносились, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 16-18).

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Банк вправе направить Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о погашении задолженности (л.д. 19-20, 21-22, 23-24, 25), которое они оставили без внимания.

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет "данные изъяты" , в том числе:

ссудная задолженность - "данные изъяты"

проценты за кредит - "данные изъяты"

плата за обслуживание кредита - "данные изъяты"

неустойка за просроченную задолженность - "данные изъяты"

Представитель ответчика ООО " "данные изъяты" " Чикмаркин И.В., выступающий также в своих интересах как физического лица, сумму задолженности в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Учитывая указанные обстоятельства суд обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере "данные изъяты"

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 6.1 договора ипотеки предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 40).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истец ОАО " "данные изъяты" " приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Общая сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет "данные изъяты" , то есть, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору ипотеки.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществлять по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что платежи по кредитному договору производились ответчиком ООО " "данные изъяты" " в размерах не соответствующих принятым сторонами договора графику платежей (л.д. 17-18). В течение более двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, ответчиком ООО " "данные изъяты" " вносились суммы только в погашение процентов, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиками нарушения, обеспеченного залогом обязательства, также как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Однако, суд пришел к выводу о том, что стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, должна соответствовать размеру задолженности, в связи с чем, посчитал возможным обратить взыскание только на часть заложенного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , предоставленного для ведения крестьянского хозяйства " "данные изъяты" " кадастровый номер N , площадью "данные изъяты" кв.м.

При этом суд руководствовался положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (том 1 л.д. 233-236).

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" ", рыночная стоимость земельных участков составляет с учетом округления "данные изъяты" , взыскание возможно на часть заложенного имущества в размере 1/6 доли (том 2 л.д. 1-112).

При этом, действительная рыночная стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. ( кадастровый номер N ) составляет "данные изъяты" , действительная рыночная стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. ( кадастровый номер N ) составляет "данные изъяты" . действительная рыночная стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. ( кадастровый номер N ) составляет "данные изъяты"

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд обоснованно исходил из того, что в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость заложенного имущества с применением дисконта в размере 50%, кроме того, оценочная стоимость земельных участков, согласованная сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (без применения дисконта) с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора о залоге ( ДД.ММ.ГГГГ ) до момента обращения на него взыскания ( ДД.ММ.ГГГГ ), незначительно отличаются от рыночной стоимости, определенной экспертом.

В соответствии с действующим законодательством о залоге, в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Учитывая, что в договоре ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость каждого земельного участка, являющегося предметом залога, рыночная стоимость земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. ( кадастровый номер N ) составляет "данные изъяты" , что существенно превышает размер задолженности ответчиков по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу о возможности обратить взыскание на часть заложенного имущества в виде указанного земельного участка.

Обращение взыскания на все заложенное имущество приведет к нарушению баланса интересов сторон в условиях гражданского оборота.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный земельный участок может оказаться менее ликвидным, в отличие от других участков, находящихся в залоге у Банка, являются предположениями, не подтвержденными никакими относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, в случае, отсутствия потенциальных покупателей на земельный участок, он поступит в собственность Банка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО " "данные изъяты" " - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья:Мицюк В.В.