Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-7444/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Константиновой О.В.

судей Семерневой Е.С.,

Деменевой Л.С.

при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 03.07.2014 гражданское дело по иску прокурора г. Первоуральска в интересах Алимовой Н.Н. и Ибатуллина А.И. к администрации ГО Первоуральск о признании незаконным бездействия,

возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ц. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2014.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Первоуральск обратился в суд в интересах Алимовой Н.Н. к администрации городского округа Первоуральск с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки установлено, что Алимова Н.Н. и ее сын Ибатуллин А.И. зарегистрированы и проживают по адресу: ...

Квартира входит в состав муниципального фонда.

На основании списка ветхого жилищного фонда (муниципальный фонд) составленного ФО ГУП ОГЦ ТИ и РН " ( / / ) БТИ" дом, по ... является ветхим и по состоянию на ( / / ) имеет 69% износа строительных конструкций.

Согласно акту от ( / / ) в указанном доме выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Госстроя от 27.09. 2003 N 170.

Администрация не обеспечивает контроль за сохранностью помещений. Неправомерно бездействует, не обращаясь межведомственную комиссию по признанию жилых помещений непригодными для проживания и подлежащим сносу, что приводит к нарушению прав как Алимовой Н.Н., Ибатуллина А.И., так и других граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, данное проживание влечет угрозу для жизни и здоровья

Представитель ответчика требования не признала. Прокуратура вышла за рамки жалобы Алимовой Н.Н., обращение не содержало просьбу предоставлять ее интересы в суде. Оснований для обращения в суд с иском в защиту Алимовой Н.Н. Ибатуллина А.И. по факту инициирования процедуры признания данного дома аварийным, прокуратура не имела. Обращений граждан и представителей прокуратуры о признании дома аварийным, не поступало.

Администрация городского округа Первоуральск выполняет свои обязанности по контролю за сохранностью указанного дома. Проводятся плановые и внеплановые проверки. Были проведены работы по остекленению рам, заменена электропроводка в местах общего пользования с установкой плафонов, произведен ремонт и подгонка входных дверей.

Акт проверки вызывает сомнение. Так, в таблице паспортных данных указан материал стен - "шлакоблок". В действительности же, там брус.

Государственный жилищный инспектор М. допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что при проверке жилого дома N проверялась этажность, из какого материала изготовлены стены, фундамент на предмет повреждений, так же был осмотрен подъезд. Состояние дома ветхое. Капитальный ремонт дома не проводился 20-30 лет. Имеет место техническая ошибка :в таблице паспортных данных жилого многоквартирного дома ошибочно казан материал стен "шлакоблок". В действительности же материал стен - брус.

Судом постановлено: "Признать незаконным бездействие администрации ГО Первоуральск, связанное с неосуществлением контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда, необращением с заявлением в Межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома N по ул. ... в ...

Обязать администрацию ГО Первоуральск инициировать процедуру, установленную пунктами 8, 45 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (ред. от 02.08.2007), по оценке соответствия жилого дома N по ул. ... в ... установленным в Положении требованиям.

Обязать администрацию ГО Первоуральск в срок до 01.06.2014 года подготовить и передать документы на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для решения вопроса о признании жилого многоквартирного дома N по ул. ... в ... аварийным и подлежащим сносу".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ц. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Суд неправильного определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. У ответчика не имеется обязанности по инициированию обращения в Межведомственную комиссию в порядке п. 42 и п. 45 (1) "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В суд апелляционной инстанции явился процессуальный истец прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н.

В суд апелляционной инстанции не явились истцы Алимова Н.Н., Ибатуллин А.И., представитель ответчика - Администрации городского округа Первоуральск. Истцы Алимова Н.Н., Ибатуллин А.И. - до судебного заседания не известили об уважительности причин неявки в судебное заседание, от представителя ответчика - имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации городского округа Первоуральск. Неявившиеся в судебное заседание лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит часть доводов жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК Российской Федерации бездействие органа местного самоуправления может быть оспорено в суде.

К бездействию, как разъясняет Пленума Верховного Суда РФ, относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц ( положениями, регламентами, приказами)- постановление от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

Также Верховный Суд РФ в п.20 указанного постановления разъясняет, что по такой категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в силу п.25 постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли бездействие требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из содержания изложенного следует, что до оценки бездействия, необходимо установить наличие обязанности, установленной нормативно правовыми и иными актами, которая, по мнению заявителя, виновно органом местного самоуправления не выполняется.

Судом установлено, что Алимова Н.Н., Ибатуллин А.И. зарегистрированы и проживают по адресу: ...

Квартира не приватизирована и входит в состав муниципального фонда.

В соответствии со списком ветхого жилищного фонда муниципального образования предоставленного ФО ГУП ОГЦ ТИ и РН " ( / / ) БТИ", по состоянию на ( / / ) имеет 69% износа строительных конструкций.

Согласно акта по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Первоуральска совместно с Государственной жилищной инспекции от ( / / ) , в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.

Суд, принимая решение, руководствовался нормами ст. ст. 2, 10, 14,15, 57,87 ЖК Российской Федерации, а также п.п. 7, 8, 33,34, 42, 44, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации РФ N 47 от 28.01.2006 г.

Суд первой инстанции счел, что администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением.

Между тем, суд не принял во внимание, что в силу ч. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации установлен такой порядок путем принятия постановления от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

Содержащееся в п. 8.ст. 14 ЖК Российской Федерации полномочие органа местного самоуправления по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда, реализуется через создание межведомственной комиссии. Так, на территории городского округа Первоуральск во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания городского округа Первоуральск (Приложение 1).

На основании п. 42 Положения Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из содержания вышеуказанного пункта Положения, обращение в межведомственную комиссию по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда для выявления соответствия помещения требованиям, предъявляемым законодательством к жилому помещению с целью признания (при наличии соответствующих оснований) жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания, является правом органа местного самоуправления, как собственника жилищного фонда, а не обязанностью.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции прокурор, нормативного акта, устанавливающего обязанность администрации на такое обращение, не имеется. В таком случае, оснований для оценки поведения администрации как бездействия, также не имеется.

Как видно из материалов дела, Алимова Н.Н. по вопросу аварийности дома обращалась в Управление ЖКХ и строительства ГО Первоуральск. Также она не лишена возможности обратиться лично и в МВК, как это предусмотрено п. 42 Положения Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Таким образом, решение суда, как принятое на основании неправильного применения норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2014 отменить. Принять новое решение. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации ГО Первоуральск и понуждению к совершению определенных действий, отказать.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судья: Семернева Е.С.

Судья: Деменева Л.С.

( / / )