Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-10431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

при участии прокурора

Бутковой Н.А.,

Ильинской Л.В.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Землянове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года по гражданскому делу N 2-912/2014 по иску О. к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ответчика - Мясниковой Т.С. - действующей на основании доверенности от 26 декабря 2013 года сроком по 31 декабря 2014 года, представителя истца - Башурова А.А., действующего на основании доверенности от 19 сентября 2013 года сроком на один год, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, взыскании судебных расходов в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что с 01 января 2005 года по 15 августа 2013 года работал в организации ответчика в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги - филиал ОАО "РЖД". 29 мая 2012 года при выполнении трудовых обязанностей получил травму, в результате чего проходил длительное лечение, впоследствии истцу была установлена инвалидность третьей группы, степень утраты профессиональной трудоспособности составила 60%.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года исковые требования О. были удовлетворены со взысканием с ОАО "РЖД" в пользу О. компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, судебных расходов в размере " ... " рублей, в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно акту о несчастном случае на производстве, составленному комиссией ответчика от 13 июня 2012 года установлено, что 29 мая 2012 в 04 часа 55 минут осмотрщик - ремонтник вагонов О. после завершения технического обслуживания поезда на 6-ом пути, перешел через свободные 25-й, 24-й, 23-й пути на междупутье 22-го и 23-го путей подошел к вагону N 80003932. Осмотрел вагон, дверь вагона была открыта, не зафиксирована на крючок и находилась в крайнем правом положении на небольшом расстоянии от упора, заглянул внутрь вагона и убедившись, что вагон порожний, произвел визуальный осмотр двери. Внешних дефектов на двери не обнаружил. Для привидения двери вагона-термоса в транспортное положение, О. попытался сдвинуть дверь по ходу движения, прикоснувшись к краю двери, однако произошло ее падение на междупутье верхней части на рельс 3-го пути. В момент падения двери О. находился в непосредственной близости и был прижат ею к железнодорожному полотну, в результате О. получил политравму, СГМ, ушибленные ссадины головы и лица, перелом 7,9 ребер справа, ушиб легких, перелом лонно-седалищных костей таза слева, вертлужной впадины справа, перелом поперечного L4-ro отрезка позвонка слева, ушиб правой почки и печени. Травма относится к категории травм тяжелой степени.

О. проходил лечение в травматологическом отделении больницы с 29 мая 2012 года по 13 июля 2012 года, в этот период времени пять недель находился на скелетной вытяжке (выписка из истории болезни N 6220.

В период с 06 мая 2013 по 30 мая 2013 года истец находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" с диагнозом: сросшийся перелом костей таза. Посттравматическая контрактура правого тазобедренного сустава. Болевой синдром. Гипотрофия мышц правой нижней конечности. Посттравматическая невропатия седалищного нерва справа. Проведено лечение: НПВП. ФТЛ. ЛФК. Массаж. В результате проведенной терапии, болевой синдром купирован в большей степени. Объем движений в тазобедренных суставах полный. Ходит с полной нагрузкой. Правильная походка восстанавливается. Выписка в удовлетворительном состоянии под наблюдение ортопеда поликлиники.

05 июня 2013 года О. составлена программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профзаболевания для восстановления нарушенных функций.

В соответствии со справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с производственной травмой от 29 мая 2012 года на срок с 05 июня 2013 года до 01 июля 2014 года, выдана справка об установлении инвалидности третьей группы в результате трудового увечья на срок до 01 июля 2014 года.

Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ произошедший несчастный случай признан страховым.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, проанализировал приведенные нормы закона и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку, причинами вызвавшими несчастный случай являлась эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования подвижного состава (0200), выразившееся в том, что возможной причиной падения двери изотермического вагона N 80003932 явилось движение вагона с незафиксированной в установленном порядке дверью, что привело в результате вибраций во время движения к изменению расстояния от опорных поверхностей нижних роликов до нижней плоскости роликов двери, которое по результатам акта технического осмотра вагона составило 2 618 мм при нормативном расстоянии 2 632 мм +/- 5 мм в соответствии с комплектом технической документации при деповском и капитальном ремонте изотермических вагонов, сопутствующей причиной явилось нарушение технологического процесса, выразившееся части невнесения в комплект технологической документации по техническому обслуживанию грузовых вагонов на ПТО сетевого значения станции Санкт-Петербург - сортировочный - Московский Октябрьской ж/д в соответствии с утвержденным 11/12/2011 начальником Октябрьской Дирекции управления движением технологическим процессом работы пункта коммерческого осмотра вагонов в поездах станции Санкт-Петербург-сортировочный-Московский Октябрьской Дирекции управления движением.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел все обстоятельства произошедшего несчастного случая, нравственные и физические страдания истца, состоящие в длительном лечении от полученной травмы, возраст истца, невозможность полноценно работать.

Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" об отсутствии виновных действий со стороны ответчика, не может быть принят судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела, представленному акту о несчастном случае.

Довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о неправомерном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в заявленном размере, учитывая удовлетворение исковых требований лишь в части, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит снижению пропорциональном удовлетворенным требованиям, а определяется судом, исходя из принципа разумности с учетом представленных платежных документов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: