Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-10692/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года гражданское дело N 2-849/14 по апелляционной жалобе Петрова В.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года по иску Петрова В.Е. к Ивановой О.С. о признании завещания недействительной.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца Петрова В.Е., ответчика Иванову О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года в удовлетворении иска Петрова В.Е. к Ивановой О.С. о признании завещания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе Петров В.Е. просит отменить решение суда от 16 апреля 2014 года, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что "дата" П.Г.А. завещала все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, Петрову В.Е.

"дата" П.Г.А. завещала долю в квартире по адресу: "адрес" Ч.Т.Е. (л.д. 18).

"дата" Ч.Т.Е. умерла (л.д. 19).

"дата" П.Г.А. умерла (л.д. 20).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2004 года произведен раздел наследственного имущества после умершей Петровой Г.А.

За Ивановой О.С., "дата" года рождения (дочерью Ч.Т.Е.), признано право собственности в порядке наследования по закону на " ... " долю в 3-х комнатной квартире "адрес", общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... " кв.м., расположенной на " ... "-м этаже " ... "-ти этажного панельного дома, "дата" постройки.

Указанным решением за Петровым В.Е., "дата" года рождения (сыном П.Г.А.), признано право собственности в порядке наследования по закону на " ... " доли вышеуказанной квартиры.

Вышеназванным решением Петрову Е.А., Петрову В.Е., Борониной Р.Е. в иске к Ивановой О.С. и нотариусу Гарину И.В. и Никитюк Н.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Вышеуказанным решением Петрову В.Е. в иске к Ивановой О.С. и нотариусу Гарину И.В. о признании незаконным открытия наследства и постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании действительным решения суда, установлении факта принятия наследства, взыскании суммы отказано.

Указанным решением Петрову Е.А. иске к Ивановой О.С., Чихачевой Т.С., Петрову В.Е., Борониной Р.Е., нотариусу Никитюк Н.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании суммы отказано.

Разрешая спор суд исходил из того, что в силу закона, завещание, составленное П.Г.А. "дата" в пользу Петрова В.Е. отменено составлением "дата" завещания в пользу Ч.Т.Е. в части доли вышеуказанной квартиры. Поскольку Ч.Т.Е., в пользу которой П.Г.А. было оставлено завещание на долю спорной квартиры, умерла "дата"., т.е. раньше наследодателя, умершего "дата"., то наследование доли П.Г.А. в спорной квартире возможно только по закону. Определяя доли каждого из наследников суд исходил из того, что П.Е.А. (муж умершей П.Г.А..), Б.Р.Е..(дочь умершей) отказались от своих долей в наследстве П.Г.А. в том числе от обязательных долей, в пользу Петрова В.Е.

Из материалов дела следует, что Петров В.Е. обращался в суд с иском к Б.Р.Е. о признании недостойным наследником.

В рамках данного дела им было подано исковое заявление к Ивановой О.С. о признании завещания от "дата" ничтожным.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2013 года в принятии исковых требований к Ивановой О.С. отказано. Отказ суд мотивировал тем, что в данном случае истец заявляет самостоятельные требования, имеющие иной предмет и основания (л.д.14).

"дата" Петров В.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой О.С. о признании недействительным (ничтожным) завещания от "дата", применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" П.Г.А. составила завещание, которым завещала ему все свое имущество, в дальнейшем П.Г.А. составила завещание от "дата", которым завещала " ... " долю принадлежащей ей квартиры "адрес" Ч.Т.Е. Поскольку Ч.Т.Е. умерла "дата", а П.Г.А. умерла "дата", то есть до смерти завещателя, истец полагает, что завещание от "дата" ничтожно и не должно было учитываться при разделе наследственной массы П.Г.А., однако нотариус при определении долей наследников в наследственной массе П.Г.А. пришел к выводу о том, что завещание от "дата" отменило завещание от "дата" в части " ... " доли квартиры "адрес" и произвел раздел данного имущества по закону. Истец полагает, что он является единственным наследником " ... " доли, принадлежавшее П.Г.А. квартиры, в силу завещания от "дата". Истец полагает завещание от "дата" недействительным в силу его ничтожности, просил применить такие последствия недействительности сделки как отмена ранее состоявшихся судебных решений и признании за ним права собственности на спорную долю квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями вышеназванных норм закона, исходил из того, что доказательств того, что завещание от "дата" составлено Петровой Г.А. с нарушением положений ГК РФ не представлено. Суд признал, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, такое завещание не имеет юридической силы. Вместе с тем, это не означает, что действие наследодателя по составлению такого завещания является ничтожным, поскольку составляя новое завещание завещатель выразил свою последнею волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в данном случае П.Г.А. частично отменила завещание от "дата" и завещала принадлежащую ей долю квартиры Ч.Т.Е.

Довод истца о ничтожности завещания от "дата", по мнению суда первой инстанции, основан на ошибочном толковании закона, поскольку смерть наследника по завещанию от "дата" до дня смерти завещателя не влечет автоматического восстановления завещания от "дата" в части спорной квартиры, так как в противном случае невозможно было бы определить действительную последнюю волю завещателя.

Суд указал, что истцом не предоставлены доказательства составления П.Г.А. завещания от "дата" с пороком воли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

По смыслу положений ст. 1131 ГК РФ ничтожным является завещание, которое не соответствует предъявляемой к нему форме (отсутствует подпись завещателя, не удостоверено нотариусом, кроме прямо предусмотренных законом случаев). В том случае, когда завещание выполнено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, следует считать, что оно соответствует форме, следовательно, не может быть оспорено по мотиву ничтожности, а только по мотиву оспоримости по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169 - 179 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом (статья 196 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое завещание составлено в соответствии с требованиями закона и не может быть признано ничтожным. Доказательств иного предоставлено не было.

Суд первой инстанции, не установив предусмотренных законом оснований для признания завещания недействительным, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции судебная коллегия учитывает и то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2004 года произведен раздел наследственного имущества после умершей П.Г.А.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: