Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-4671/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года апелляционную жалобу Р. В.К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года по делу N 2-2771/13 по иску Р.В.К. к Р.Н.В., А.С.В. о расторжении договора дарения, признании недействительным договора дарения, отмене государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца и его представителя Ш. Е.А., ответчицы А. С.В., в том числе как представителя Р. Н.В. и представителя А. С.В. - Б. З.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора дарения " ... " долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенного "дата", между истцом и Р. Н.В., применении последствий расторжения договора дарения, отмене государственной регистрации договора и права собственности на " ... " долей спорного жилого помещения на имя ответчика, признании права собственности за истцом на " ... " долей в праве собственности на указанную квартиру, признании недействительным договора дарения " ... " долей, заключенного "дата" между Р. Н.В. и А. С.В., отмене государственной регистрации договора дарения и права собственности на " ... " долей в праве собственности спорной квартиры на А. С.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что фактической передачи спорной комнаты от истца Р. Н.В. не производилось, до "дата" проживал в спорной комнате, в комнате находились все личные вещи. В "дата" по возвращении домой обнаружил, что замок в двери в спорную комнату поменян, личные вещи в комнате отсутствуют. С "дата" и до настоящего времени у него произошли существенные изменения обстоятельств, из которых исходил при заключении договора с Р. Н.В. "дата", связанные с ухудшением состояния здоровья.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что спорным имуществом является комната, площадью 11,70 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 26 корп. 1 кв. 218.

"дата" Р. В.К. заключил с сыном Р. Н.В договор дарения " ... " долей указанной квартиры, что соответствует комнате, размером " ... " кв.м. Договор дарения удостоверен нотариусом, за Р. Н.В. зарегистрировано право собственности на " ... " долей.

"дата" между Р. Н.В. и А. С.В. заключен договор дарения " ... " долей квартиры по адресу: "адрес". "дата" за А. С.В. зарегистрировано право собственности.

При установлении обстоятельств исполнения договора от "дата" и последующей реализации ответчиком Р. Н.В. правомочий собственника в отношении спорного жилого помещения отчуждением принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности по договору дарения от "дата", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Р. В.К. как о расторжении договора дарения от "дата" в силу ст.451 ГК РФ, так и требований о признании недействительным заключенного Р. Н.В. "дата" договора дарения в порядке распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ухудшение состояние здоровья истца не является тем обстоятельством, которое может служить основанием для расторжения заключенного сторонами "дата" договора дарения в соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца, являвшуюся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: