Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-7245/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2014 года дело N 2-70/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года по иску Фомушкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Фомушкину С.А. о передаче годных остатков транспортного средства,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Дмитриева А.М. (доверенность от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фомушкин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - " ... ", убытки в виде переплаты процентов, неустойки по кредитному договору N ... от "дата", неустойки за несвоевременное продление полиса страхования - " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., расходы по оплате судебной экспертизы - " ... " руб., расходы по оплате услуг манипулятора при производстве экспертизы - " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб., а всего " ... ".

В обоснование иска указал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования N ... , согласно условиям которого истец застраховал транспортное средство " Т.", " ... ", принадлежащий ему на праве собственности, по рискам " " ... "" и " " ... "", страховая сумма - " ... " руб., выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России". Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору N ... от "дата", заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России". Кроме того, "дата" между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, на условиях, содержащихся в полисе N ... "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком истцу было отказано.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Фомушкину С.А., просило обязать ответчика снять с учета транспортное средство " Т.", " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", и передать его годные остатки истцу по встречному иску в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., указав в обоснование требований, что страховая выплата произведена, по страховому случаю признана полная гибель автомобиля, однако Фомушкин С.А. уклоняется от передачи ООО "Группа Ренессанс Страхование" годных остатков автотранспортного средства, что приводит к его неосновательному обогащению, так как страховое возмещение было выплачено в размере полной суммы, установленной договором.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.14 исковые требования Фомушкина С.А. удовлетворены частично: с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", убытки - " ... ", компенсация морального вреда - " ... " руб., судебные расходы - " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований Фомушкину С.А. отказано. С ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... ". В удовлетворении встречного иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит указанное решение в части взыскания в пользу Фомушкина С.А. процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной банком за несвоевременную уплату задолженности, а также неустойки за несвоевременное продление договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Фомушкин С.А., ОАО "Сбербанк России" извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований Фомушкина С.А. о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" процентов и неустойки по кредитному договору, неустойки за несвоевременное продление договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из материалов дела, между Фомушкиным С.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" "дата" был заключён договор страхования N ... , согласно условиям которого истец застраховал транспортное средство " Т.", " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", принадлежащий ему на праве собственности, по рискам " " ... "" и " " ... "", страховая сумма - " ... " руб., период страхования - с "дата" по "дата". Выгодоприобретателем по данному договору указан ОАО "Сбербанк России". Кроме того, данным договором было предусмотрено, что к управлению ТС допущены любые лица с минимальным возрастом " ... " года и водительским стажем " ... " лет.

Указанный выше автомобиль был приобретен Фомушкиным С.А. за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору N ... от "дата", заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России".

"дата" между Фомушкиным С.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис " ... "), согласно условиям которого, истец застраховал по ОСАГО принадлежащий ему на праве собственности автомобиль " Т.", " ... ", государственный регистрационный номер " ... ". В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указана супруга страхователя Фомушкина С.А. - Фомушкина Л.С.

"дата" на пересечении "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: " Ф.", государственный регистрационный номер " ... ", под управлением И., " М.", государственный регистрационный номер " ... ", под управлением П., и " Т.", государственный регистрационный номер " ... ", принадлежащего Фомушкину С.А., под управлением Л..

Постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от "дата", Л. был признана виновной в произошедшем "дата" дорожно-транспортном происшествии, на основании ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением ею п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

"дата" Фомушкин С.А. обратился к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступившем страховом случае, просил выплатить страховое возмещение.

Письмом от "дата" (исходящий N ... ) Фомушкину С.А. было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 12.2.5.1 Правил страхования, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем управляла Л., которая по договору страхования к управлению транспортным средством допущена не была, поскольку её возраст и водительский стаж составляют величину, менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, ООО "Группа Ренессанс Страхование" "дата" в добровольном порядке произвело выплату Фомушкину С.А. страхового возмещения в размере " ... " руб., путем перечисления на ссудный счет Фомушкина С.А. в ОАО "Сбербанк России".

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком до подачи искового заявления в добровольном порядке не произведена без законных оснований, поскольку включенные в договор страхования условия о том, что к управлению застрахованным транспортным средством допущены любые лица с возрастным ограничением и требованиями о минимальном стаже вождения, следует признать недействительными, поскольку они не соответствуют Правилам страхования и позволяют страховщику толковать договор произвольно. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ ООО "Группа Ренессанс Страхование" в выплате Фомушкину С.А. страхового возмещения по указанным выше основаниям следует признать незаконным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказ в выплате страхового возмещения направлен Фомушкину С.А. "дата".

Принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Фомушкина С.А. за период с "дата" по "дата" ( " ... " дня) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " ( " ... ").

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Фомушкина С.А., а также период, сторонами по делу не оспаривается, является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение он несет ответственность перед страхователем, который заявил о выплате страхового возмещения, на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.13 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Рассматривая вопрос о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Фомушкина С.А. убытков, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных истцом требований в данной части и взыскал указанные убытки в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может, исходя из следующего.

Как указал суд в решении, согласно выписке по ссудному счёту Фомушкина С.А., последний производил платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору N ... , в период с "дата", начиная с "дата" по "дата", в количестве " ... " платежей на общую сумму " ... ", из которых, согласно справке ОАО "Сбербанк России", уплачено в счёт процентов по кредиту " ... ", в счёт просроченных процентов - " ... ", в счёт пеней по просроченному долгу - " ... ", в счёт пеней по просроченным процентам - " ... ", в счёт неустойки за несвоевременное возобновление страхования по кредитному договору за период с "дата" по "дата" - " ... ", а всего на общую сумму " ... ". Из справки N ... от "дата", выданной Фомушкину С.А. ОАО "Сбербанк России", следует, что по состоянию на "дата" остаток просроченной ссудной задолженности составлял " ... ", из которых: сумма просроченной задолженности - " ... ", неустойка за несвоевременное продление страхования - " ... ", пени по кредиту " ... ", пени по процентам - " ... ", просроченных процентов - " ... ".

Указанные суммы были погашены за счет перечисленного ООО "Группа Ренессанс Страхование" "дата" на ссудный счет Фомушкина С.А. страхового возмещения в размере " ... " руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ОАО "Сбербанк России" являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства по кредитному договору считались бы исполненными.

Между тем ООО "Группа Ренессанс Страхование" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства между ОАО "Сбербанк России" и Фомушкиным С.А. не были прекращены и Фомушкину С.А. начислялись проценты по кредиту.

При своевременном исполнении ООО "Группа Ренессанс Страхование" обязанностей по договору страхования обязательства Фомушкина С.А. по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), в виде процентов, начисленных по кредиту в сумме " ... ", и просроченных процентов по кредиту в суммах " ... " и " ... ", правомерно взысканы судом в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в качестве убытков начисленных банком сумм неустоек.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, которые он понес в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по иным договорам.

Взыскивая с ООО "Группа Ренессанс Страхование в пользу Фомушкина С.А. убытки в виде: суммы пени по просроченному долгу в размере " ... ", суммы пени по просроченным процентам - " ... ", суммы пени по кредиту - " ... ", суммы пени по процентам - " ... ", неустойки за несвоевременное продление полиса страхования - " ... ", неустойки за несвоевременное продление полиса страхования в период с "дата" по "дата" - " ... ", суд первой инстанции не учел, что в данном случае речь идет о штрафных санкциях за неисполнение в срок обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность Фомушкина С.А. по возврату кредита и иные вытекающие из договора с банком обязанности не зависят от факта ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по перечислению суммы страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом в качестве убытков суммы неустоек за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и потому не подлежат взысканию с него.

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражений ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Фомушкина С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы ( " ... " руб.) и по оплате услуг манипулятора при проведении экспертизы ( " ... " руб.) определены судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменено в части взыскания убытков, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению.

Исковые требования Фомушкина С.А. удовлетворены судом апелляционной инстанции, с учетом изменения, на " ... "% ( " ... ").

Общая сумма судебных расходов - " ... " руб. ( " ... ").

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца Фомушкина С.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере " ... " ( " ... "), а также расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб., а всего - " ... ".

В связи с тем, что требования истца Фомушкина С.А. удовлетворены частично, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден (п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в размере " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года в части взыскания убытков, судебных расходов, государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в части взыскания денежных сумм в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Фомушкина С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", убытки - " ... ", компенсацию морального вреда - " ... " рублей, судебные расходы - " ... ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... ".

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: