Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-7258/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чафонова В.И. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу N2-54/2014 по иску Чафонова В. И. к Санкт-Петербургскому-государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чафонов В.И. работал в должности " ... " " ... " отдела Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" с 1 сентября 2011 года по 14.06. 2013 года. Приказом от 14.06. 2013 года уволен с занимаемой должности на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул (отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня 14.03. 2013 года).

В связи с увольнением Чафонову В.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме " ... " рубля, из которой " ... " руб. (с учетом удержанного налога " ... " руб.) перечислены на счет истца 28.06. 2013 года, а " ... " руб. (с учетом удержанного налога " ... " руб.) перечислены на счет истца 30.12.2013 года ( л.д.14,15).

Затем 29.01.2014 года произведена доплата указанной компенсации в размере " ... " руб.

Полагая, что размер компенсации был рассчитан неправильно, Чафонов В.И. обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рубля.

Ответчик иск не признал, представив свой расчет причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме " ... " рублей 68 " ... "

В апелляционной жалобе Чафонов В.И. просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным и взыскать с его пользу с ответчика в счет компенсации при увольнении " ... " рублей и " ... " руб. " ... " коп. за несвоевременную выплату компенсации при увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Принцип пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год полностью не отработан, закреплен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 (пункты 28 и 29).

В соответствие со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающиеся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался указанными выше законоположениями и пришел к выводу об обоснованности представленного ответчиком расчета компенсации неиспользованного истцом отпуска, полагая, что размер компенсации следует определять за период с 01.09.2012 года по момент увольнения, исходя из среднего дневного заработка " ... " руб. и продолжительности компенсируемого отпуска 20 календарных дней, поскольку в указанном выше периоде истец отработал только 6 полных месяцев, а с 15.03.2013 года приостановил работу, не доказав обоснованности данного приостановления. Вместе с тем, суд посчитал, что просрочка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск дает истцу право требовать начисления процентов на задержанные суммы компенсации в порядке, предусмотренном статьей 236 ТК РФ, в связи с чем, взыскал с ответчика проценты в размере " ... " руб. " ... " коп.

Не оспаривая правильности выводов суда о среднем заработке для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, о начале периода, за который истцу полагается такая компенсация и праве истца на получение процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности исключения из периода, который следует учитывать при определении размера компенсации, времени приостановления работы в соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ.

Согласно статье 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статья 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 статьи 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.Поскольку положения статьи 142 ТК РФ не обязывают работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 статьи 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав. Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право как на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы, так и на получение компенсации за отпуск, не использованный в указанном периоде.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что истец 15.03. 2013 года передал ответчику заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в соответствии со ст. 142 ТК РФ до выплаты ему сумм задолженности.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского районного суда от 11.06. 2013 года по делу N 2-37 по иску Чафонова В.И. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий "Комарово" об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании заработной платы за работу по совмещению и совместительству, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за работу по совмещению и совместительству за сентябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в размере " ... " руб. " ... " коп. При этом указанным решением установлен факт образования у ответчика задолженности по заработной плате за совместительство и совмещение Чафоновым В.И должности плотника за указанный выше период.

При таком положении бремя доказывания незаконности приостановления работы Чафоновым В.И. лежало не на истце, а на ответчике по делу, который в рамках настоящего дела не опроверг факта наличия задолженности по заработной плате, послужившей истцу основанием подать заявление о приостановлении работы, и не представил доказательства наличия обстоятельств, не допускающих приостановления работы в соответствии с частью 2 статьи 142 ТК РФ.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени следует, что период приостановления работы Чафонова В.И. с 15 марта 2013 года по момент увольнения 14.06.2013 года не расценивался ответчиком в качестве отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины. Доказательства иного ответчиком также не представлены.

То обстоятельство, что Чафонов В.И. не обращался с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, само по себе не свидетельствует о незаконности приостановления работ, поскольку выбор способа и объема защиты нарушенного права является прерогативой истца и не освобождало суд первой инстанции от правовой оценки законности данных действий.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным при определении причитающегося истцу размера компенсации за неиспользованный отпуск учесть период с 15 марта 2013 года по 14 июня 2013 года, что с учетом принципа пропорциональности выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в случае, когда рабочий год, за который положен отпуск полностью не отработан, влечет исчисление компенсации не за 6, а за 9 месяцев работы истца, соответствующих 30 календарным дням.

Таким образом, размер причитающейся истцу компенсации составит " ... " рублей ( " ... " руб. " ... " коп. х 30).

Поскольку в добровольном порядке ответчик начислил и выплатил истцу компенсацию в общем размере " ... " рубля, то с него в пользу истца следует взыскать оставшуюся невыплаченной часть компенсации в размере " ... " руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день задержки, начиная 21 января 2014 года по день фактического расчета включительно.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за предыдущий период с момента установленного срока выплаты в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ и статьи 140 ТК РФ судебная коллегия исходит из следующего:

За период с 14.06.2013 года по 28.06.2013 года (14 дней) - " ... " рубля ( 8,25%: 300) х 14 х " ... ") : 100.

После выплаты ответчиком компенсации в размере " ... " руб. за период с 29.06.2013 года по 30.12.2013 (181 день) - " ... " руб. (8,25%:300) х 181 х " ... ") : 100.

После выплаты ответчиком компенсации в размере налога " ... " руб. за период с 30.12.2013 года по 21.01.2014 (21 день) - " ... " руб. (8,25%:300) х " ... ") : 100.

Итого на момент последней выплаты ответчиком задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск размер процентов за период с 14.06.2013 года по 21.01.2014 года составил " ... " руб.

При указанных обстоятельствах решение суда в части определения размера причитающихся истцу платежей не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца указанных выше сумм и с установлением обязанности начисления процентов при выплате оставшейся части компенсации за неиспользованный отпуск на момент выплаты.

Одновременно в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4% от удовлетворенной части иска " ... " руб., что составит " ... " руб.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему при расчете не была произведена выплата компенсации за последний день работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие требования в рамках настоящего дела заявлены не были и в предмет доказывания не входили.

Указание в расчете истца на иной размер среднего заработка, из которого следует определять размер компенсации за неиспользованный отпуск, ни чем не обоснованно, противоречит расчету, представленному ответчиком и произведенному судом в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного

учреждения здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий

"Комарово" в пользу Чафонова В. И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% ) за каждый день задержки, начиная 21 января 2014 года по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного

учреждения здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий

"Комарово" в пользу Чафонова В. И. проценты за

несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.06. 2013 года по 21.01. 2014 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного

учреждения здравоохранения "Детский психоневрологический санаторий

"Комарово" государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере " ... " руб. " ... " коп.

В остальной части апелляционную жалобу Чафонова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: