Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-8562/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.,

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года по делу N2-1923/14 по заявлению М. об оспаривании решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска - Ц.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N71317 от 23.09.2013 года о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. В обоснование заявленных требований указала, что согласно договору дарения от 20.01.2012 года она получила в собственность квартиру N ... дома N ... "адрес". При подаче налоговой декларации заявитель указала доход от указанной сделки в размере " ... " рублей, сумма налога составила " ... " рубля. 31.07.2013 года старшим государственным налоговым инспектором М.Т. составлен акт N 33506 камеральной налоговой проверки. Из указанного акта следует, что М. занизила налоговую базу, рассчитав стоимость полученного в порядке дарения имущества исходя из инвентаризационной, а не рыночной стоимости имущества. В ходе камеральной проверки была проведена экспертиза на предмет установления рыночной стоимости квартиры, которая составила " ... " рублей, сумма налога исчислена в размере " ... " рублей, сумма штрафа " ... " рублей. Решением ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска N71317 от 23.09.2013 года заявитель привлечена к налоговой ответственности, признана виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц в сумме " ... " рублей. Заявитель указала, что при вынесении решения налоговым органом неверно применены нормы материального права, проигнорированы основы законодательства о налогах и сборах.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года в удовлетворении требований М. - отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель М. не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ. М. извещена лично по телефону 02.06.2014 года. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно требованиям п. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами).

На основании подпункта 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие от физических ли, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов и уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что 20 января 2012 года между П. и М. заключен договор дарения квартиры N ... дома N ... по "адрес", при этом стоимость имущества, переходящего в порядке дарения, сторонами не указана.

14 февраля 2012 года за М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, прекращено право собственности П..

17 апреля 2013 года заявителем подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, где указана общая сумма дохода от приобретенного имущества " ... " рублей, исчислена сумма налога " ... " рубля.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, согласно отчету от 05.07.2013 года N ... , была установлена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая составила " ... " рублей.

31 июля 2013 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска М.Т. вынесен акт N33506 камеральной налоговой проверки, из которого следует, что заявитель занизила налоговую базу, рассчитав стоимость полученного в порядке дарения имущества, исходя из инвентаризационной, а не из рыночной стоимости, чем совершила налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

15 августа 2013 года заявителем были поданы возражения по акту камеральной проверки N33506 от 31.07.13 года.

23 сентября 2013 года ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска принято решение N71317 о привлечении М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату физическим лицом сумма налога. Решением определено взыскать с М. сумму не полностью оплаченных налогов в размере " ... " рублей, а также штраф в размере " ... " рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований М. в связи с тем, что в результате проведения камеральной проверки установлено занижение налоговой базы, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирская произведено доначисление платежей в бюджет. Заинтересованное лицо осуществляло действия налогового контроля по определению дохода физического лица за 2012 год в рамках полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Порядок налогообложения физических лиц регулируется главой 23 Налогового кодекса РФ и судебная коллегия считает, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, при определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями данной главы.

Судом установлено, что даритель П. и одаряемый М. членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ не являлись.

Таким образом, М. не освобождена от обязанности самостоятельного исчисления налога и его уплаты как одаряемая по договору дарения. При этом налоговая база ошибочно была ею исчислена из инвентаризационной стоимости предмета дарения, в связи с чем, налог уплачен не в полном объеме.

При таких обстоятельствах налоговый орган вправе был вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения ст. 211 Налогового кодекса РФ, а также, что действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика исчислять налоговую базу от имущества, полученного в порядке дарения, исходя из рыночных цен, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме установлены статьей 211 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Согласно пункту указанной нормы закона в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

Налоговым кодексом РФ прямо не урегулирован вопрос о стоимости недвижимого имущества, которую необходимо использовать для целей определения налоговой базы по доходам, полученным физическими лицами в порядке дарения им такого имущества.

Поскольку доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) от организаций и индивидуальных предпринимателей относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Кодекса рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Кодекса.

Если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

Таким образом, вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.

Данная позиция изложена в письме Минфина России от 27 августа 2012 г. N 03-04-08/8-278.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного физическим лицом в результате дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база должна определяться как рыночная стоимость полученного в дар объекта недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо было учитывать разъяснения, содержащиеся в письме от ФНС РФ от 10.01.2012 года N ЕД-3-3/5@, согласно которым доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость, является несостоятельным, поскольку данное письмо издано не Минфином России (как на это указано в тексте апелляционной жалобы), полномочным в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве Финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. N 329, осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности. Федеральная налоговая служба таким правом не наделена.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: