Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-1764/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фоминой Н.В.

судей Игнатенковой Т.А., Брик Г.С.

при секретаре Гончаровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Седолобовой С.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Седолобовой С.Н. в иске к администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области о предоставлении земельного участка в собственность отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седолобова С.Н. обратилась к администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области с требованием о предоставлении земельного участка в собственность, как многодетной семье, имеющей трех несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011г. N552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей".

В обоснование исковых требований Седолобова С.Н. указала, что ее семья является многодетной, имеет 3-х несовершеннолетних детей, с 12.12.2013г. состоит на учете многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков. В июле 2013 года администрацией Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области сформированы шесть земельных участков, которые выставлены на аукцион по продаже прав на заключение договоров их аренды. 22.11.2013 года она обратилась в администрацию Лев-Толстовского муниципального района с заявлением о предоставлении ей из сформированных ответчиком земельных участков земельного участка с кадастровым номером N , предназначенного для жилищного строительства. Однако, ей в предоставлении этого земельного участка было отказано. Седолобова С.Н. считает отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконным по тем основаниям, что ни один из сформированных ответчиком шести земельных участков не предлагался ни ей, ни кому-либо из очередников. Поскольку очередники не обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка, наличие очередности, полагает, не имеет в данном случае правового значения.

Истец Седолобова С.Н. просит обязать администрацию Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области предоставить ей в соответствии с названным Законом Липецкой области в собственность сформированный ответчиком земельный участок с кадастровым номером N , взыскать судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ряховский С.А., Суховерова В.В., Эюбова С.М., Шихгасанова Ф.Р., Зайдуллоева З.М., Семенова Н.В., Толстушенко Ю.Г., Дьякова О.А., Осипова М.В., Зубкова Л.Е., состоящие в списке граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на получение бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства по Лев-Толстовскому муниципальному району Липецкой области.

Истец Седолобова С.Н., ее представитель Кузовлев Р.В., представитель ответчика администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области, третьи лица Ряховский С.А., Суховерова В.В., Эюбова С.М., Шихгасанова Ф.Р., Зайдуллоева З.М., Семенова Н.В., Толстушенко Ю.Г., Дьякова О.А., Осипова М.В., Зубкова Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного разбирательства данного дела представитель администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области по доверенности Иноземцева Н.В., возражая против удовлетворения требований Седолобовой С.Н., указала, что право на первоочередное получение земельных участков имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Поскольку на каждого члена семьи истца приходится по 32,5 кв.м. площади, истец и ее семья не нуждаются в улучшении жилищных условий, то в предоставлении земельного участка в первоочередном порядке Седолобовой С.Н. отказано. Седолобовой С.Н. будет предоставлен земельный участок после предоставления земельных участков всем очередникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Седолобова С.Н., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца Седолобовой С.Н., ее представителя по доверенности Кузовлева Р.В., представителя ответчика администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области, третьих лиц Ряховского С.А., Суховеровой В.В., Эюбовой С.М., Шихгасановой Ф.Р., Зайдуллоевой З.М., Семеновой Н.В., Толстушенко Ю.Г., Дьяковой О.А., Осиповой М.В., Зубковой Л.Е., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной Седолобовой С.Н.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая заявленные истцом Седолобовой С.Н. требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора исходил из представленных сторонами доказательств, которым дал соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12,55-57,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. В силу статей 10 и 72 (пункта "в", "ж", части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса.

Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. вторым пункта 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие Федеральным законом от 14.06.2011г. N138-ФЗ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли законодателю субъекта Российской Федерации.

Предоставление земельных участков на территории Липецкой области гражданам, имеющим трех и более детей, в настоящее время осуществляется в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011г. N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей". Статьей 3 данного Закона предусмотрены случаи предоставления земельных участков названной категории граждан, среди которых предусмотрена возможность предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Только при соблюдении одновременно двух условий таким гражданам земельные участки предоставляются в первоочередном порядке.

Установление субъектом Российской Федерации в указанном Законе условий получения земельных участков многодетными семьями бесплатно является реализацией законодателем субъекта Российской Федерации предоставленного Земельным кодексом Российской Федерации полномочия по установлению порядка и случаев предоставления бесплатно земельных участков указанной категории лиц.

При этом субъект Российской Федерации, регулируя порядок реализации права многодетной семьи на получение земельного участка бесплатно, установленного ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях социальной поддержки многодетных семей вправе, исходя из сложившейся социально-экономической и демографической ситуации, для предупреждения злоупотребления правом, предусмотреть определенные условия, в частности, условие о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке гражданам, имеющим трех и более детей, и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29 мая 2012 г. N918-О и от 25 февраля 2013 г. N193-О обратил внимание на то обстоятельство, что федеральный законодатель и законодатель субъекта Российской Федерации располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении вопроса, изложенного в абзаце втором пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставление многодетным семьям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства с последующим их предоставлением в собственность бесплатно направлено на реализацию конституционного права иметь землю в частной собственности. Поскольку в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют обязательные предписания о порядке предоставления бесплатно земельных участков многодетным гражданам на основании пункта 2 статьи 28 названного Кодекса, суд первой инстанции, разрешая данный спор, правомерно исходил из того, что приведенные в статьях 3 и 4 Закона Липецкой области от 07.09.2011г. N552-ОЗ положения не противоречат пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Седолобова С.Н. имеет трех несовершеннолетних детей: И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 12.02.2013 года N 64 Седолобова С.Н. принята на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в не первоочередном порядке с составом семьи: муж С.Д. сыновья И., Е., Д. Порядковый номер очереди по состоянию на 12.02.2013г. - 15 (л.д. 23-24).

22.11.2013 года Седолобова С.Н. обратилась в администрацию Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 1081 кв.м, с КН N , расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома. Земельный участок находится примерно в 210м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" , и выставленного на аукцион распоряжением главы администрации Лев-Толстовского района 11.11.2013 года N 644-р (л.д. 84).

26.12.2013 года Седолобовой С.Н. отказано в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка, площадью 1081 кв.м, с КН N , по тем основаниям, что семья истца Седолобовой С.Н. не относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому не имеет в силу закона права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом бесспорно установлено, что мужу истицы С.Д. на праве собственности принадлежит жилой "адрес" , общей площадью 104,5 кв.м., в том числе жилой - 45 кв.м., а также квартира по адресу: "адрес" , общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой - 32,7 кв.м. (л.д. 123).

В то время, как в силу положений статьи 4 вышеназванного Закона Липецкой области N 552-ОЗ гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья истца Седолобовой С.Н. не может быть отнесена к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. И, как следует из материалов дела, этого обстоятельства не оспаривала и сама Седолобова С.Н.

Статьей 5 названного Закона Липецкой области определено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, а в городском округе город Липецк - управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, уполномоченные на распоряжение земельными участками, на основании заявлений граждан, имеющих трех и более детей, осуществляют учет граждан по месту их жительства со дня подачи заявления, в соответствии с критериями определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий, установленными статьей 4 настоящего Закона.

Уполномоченный орган в соответствии со ст.9 названного Закона Липецкой области (в редакции Закона Липецкой области от 03.10.2013г. N191-ОЗ) в течение десяти рабочих дней после получения кадастрового паспорта земельного участка от органа, уполномоченного на кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, направляет гражданину, имеющему трех и более детей, поставленному на учет, в порядке очередности уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о наличии земельного участка.

Таким образом, предоставление земельных участков в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011г. N552-ОЗ должно производиться в порядке сформированной в администрации муниципального района Липецкой области очереди.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о предоставлении испрашиваемого ею земельного участка с КН N в первоочередном порядке, номер очереди истца - 11 (л.д.136,151-152). В очереди на предоставление земельных участков бесплатно в администрации Лев - Толстовского муниципального района Липецкой области впереди истца состоят многодетные семьи, признанные первоочередниками.

При обстоятельствах, установленных судом по данному делу, не основано на законе требование истца о предоставлении ей в собственность сформированного администрацией муниципального района земельного участка с КН N , поскольку Седолобова С.Н. не может быть поставлена в более выгодное положение по отношению к иным гражданам, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в порядке, установленном Законом Липецкой области от 07.09.2011г. N552-ОЗ.

А потому правовых оснований для удовлетворения требований Седолобовой С.Н. у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ею требований о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства испрашиваемого ею земельного участка, площадью 1081 кв.м, с КН N .

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, соответственно связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, т.е. состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного, по делам, связанным с правами граждан, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости указанных граждан в улучшении жилищных условий.

Формирование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявленные истцом требования, не может повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения довод заявителя жалобы Седолобовой С.Н. о том, что администрация Лев-Толстовского муниципального района, не смотря на наличие в силу закона обязанности по формированию земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, сформировав в 2013 году шесть земельных участков, не предложила их указанным гражданам, а приняла решение о их реализации по аукциону.

Нельзя согласиться, как с основанием к отмене судебного решения, с доводом истца о том, что права Седолобовой С.Н. не могут ставиться в зависимость от пассивной позиции иных граждан, в частности, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Ряховского С.А., Суховеровой В.В., Эюбовой С.М., Шихгасановой Ф.Р., Зайдуллоевой З.М., Семеноваой Н.В., Толстушенко Ю.Г., Дьяковой О.А., Осиповой М.В., Зубковой Л.Е., которые, будучи привлеченными к участию в деле, не заявили о своей позиции по делу, и, более того, не обращаются в администрацию муниципального района о предоставлении им земельных участков. Само по себе это обстоятельство никоим образом не свидетельствует о наличии у истца права требовать в настоящее время предоставления ей во внеочередном порядке без учета того обстоятельства, что ее семья не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, испрашиваемого ею земельного участка с КН N , сформированного ответчиком для иных целей.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции никоим образом не опровергают, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом Липецкой области от 07.09.2011г. N552-ОЗ.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о соответствии испрашиваемого ею земельного участка разрешенному использованию для целей индивидуального жилищного строительства, об отсутствии заинтересованности в получении сформированных ответчиком земельных участков у третьих лиц, в том числе и первоочередников, состоящих на учете, как не имеющие правового значения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит. Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.12,55-57,67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается заявитель, не являются юридически значимыми для разрешения заявленного Седолобовой С.Н. иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. При рассмотрении судом дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Обжалуемое р ешение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Седолобовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

7