Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Федосовой Н.Н.,

Поддымова А.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Соколовой ФИО10 на определение Советского районного суда г.Липецка от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

" Производство по делу по иску Соколовой ФИО11 к администрации г.Липецка о признании действий по отношению к Соколовой ФИО12 обращением, унижающим ее человеческое достоинство, прекратить ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о призна нии действи й ответчика и его руководителя по отношению к Соколовой Т.Ю. обращением, унижающим человеческое достоинство, направлении судебно го решени в средства массовой информации для всеобщего сведения, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в очереди многодетных семей и одиноких матерей, нуждающихся в получении жилого помещения, как многодетная мать. Спустя 27 лет с момента постановки на очередь, жилое помещение как многодетной матери не предоставлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком разумных сроков исполнения обязательства по обеспечению жильем указанной категории граждан и совершение им действий, унижающих человеческое достоинство. За весь период пребывания Гулевского М.В. в должности главы администрации г.Липецка (с 2002 года по 2014 год) не принято ни одного ежегодного бюджета г.Липецка с учетом расходов на строительство муниципального социального жилья для очереди малоимущих семей; не создан муниципальный жилищный фонд социального использования; не предоставлено ни одного жилого помещения состоящим на учете нуждающимся в социальном жилье многодетным семьям; из 740 тысяч квадратных метров жилья, введенных в 2013 году в Липецкой области, жилье предоставлено лишь двум семьям; произошел рост очереди малоимущих, состоящих в очереди на получение жилья.

Определением Советского районного суда от 04 июня 2014 года производство по иску Соколовой Т.Ю. прекращено в связи с тем, что истец обратилась в суд способом, не предусмотренным законом, а заявленные требования не могут свидетельствовать о нарушении ее прав, свобод и законных интересов, поскольку не влекут юридических последствий, направленных на восстановление нарушенных прав.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы жалобы истца о необоснованности вынесенного судом определения, поскольку ее заявлены требования о признании права на запрет обращаться с нею способом, унижающим человеческое достоинство со стороны ответчика в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в том числе и с учетом требования о публикации в СМИ судебного решения, следует признать не состоятельными, не влекущими отмену определения суда.

Как следует из заявления Соколовой Т.Ю., она просит признать действия ответчика и главы администрации г. Липецка, в связи с не предоставлением ей на протяжении 27 лет с момента ее постановки на очередь, жилого помещения как многодетной матери, по отношению к ней обращением, унижающим ее человеческое достоинство.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку исходя из ст.12 ГК РФ такого способа защиты нарушенного права, как признание действий обращением, унижающим человеческое достоинство, действующее законодательство не предусматривает.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, поскольку заявленные требования не влекут юридических последствий, не порождают восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, судьей обоснованно прекращено производство по делу на основании ч. 1 ст.134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 04 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой ФИО14 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2