Решение Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 12-1099/2014

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бутыльченко Татьяны Дмитриевны на решение Центрального районного суда г.Сочи от 01 апреля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.23 КоАП РФ в отношении Бутыльченко Татьяны Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " номер обезличен " от 14.03.2014 года Бутыльченко Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 01 апреля 2014 года, суд постановление инспектора ГИБДД УВД г. Сочи " номер обезличен " от 14.03.2014 года, которым Бутыльченко Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей - оставил без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Бутыльченко Т.Д. подала жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бутыльченко Т.Д., судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 21.01.2014 года должностное лицо - генеральный директор ООО "ТИС" Бутыльченко Т.Д. должным образом не исполнила свои прямые функциональные обязанности и выпустила на линию автомобиль под управлением водителя Гайдина А.В., будучи лишенного права управлять транспортными средствами, тем самым совершила административное правонарушения предусмотренное ст. 12.23 КоАП РФ.

По данному, факту был составлен административный материал инспектором ОГИБДД УВД по городу Сочи в отношении Бутыльченко Т.Д.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины Бутыльченко является постановление по делу об административном правонарушении " номер обезличен " от 14.03.2014 года в отношении Бутыльченко Т.Д., которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении " номер обезличен " от 05.03.2014 года, протокол " номер обезличен " от 21.01.2013 года о задержании транспортного средства и др.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ, которая гласит, что допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с диспозицией указанной выше статьи состав административного правонарушения считается оконченным с момента допуска лица к управлению транспортным средством не имеющего права управления транспортным средством.

Как установлено в суде автомобиль, за который был допущен управлять Гайдин принадлежит ООО "ТИС", т.е. находился в ведении генерального директора ООО "ТИС" - Бутылченко Т.Д ... В прямые её функциональные обязанности входили контроль над выпуском транспортного средства на линию в установленном законном порядке, и она была ответственным за эксплуатацию транспортных средств, которые ей не были выполнены в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она не знала, что Гайдин лишен права управлять транспортным средством, не являться безусловным основанием отмены постановления инспектора.

Все остальные доводы заявителя указанные в жалобе не влияют на существо рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба Бутылченко Т.Д. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности вынесенного постановления, обжалуемого Бутыльченко Т.Д..

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Бутыльченко Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский