Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-10834/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2014 года апелляционную жалобу Андронова В.Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по иску Андронова Д.Р. к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛА:

Андронов Д.Р. обратился в суд с уточненным иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N50:08010302:66.

В обоснование заявленных требований указал, что на основе договора аренды от 30.04.2008 г. Андронову Р.Б. (отцу истца) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N50:08010302:66 сроком до 29.04.2013 г., в связи со смертью Андронов Р.Б., умерший 29.01.2013 г., не успел подать заявление о заключении договора аренды на новый срок. Как указал истец, он, Андронов Д.Р. принял наследство после смерти Андронова Р.Б., умершего 29.01.2013 г., путем подачи заявления нотариусу. По мнению истца, у него, как у наследника арендатора земельного участка, имеется преимущественное право на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N50:08010302:66 на новый срок на тех же условиях, что содержались в договоре аренды от 30.04.2008 г. В связи с чем, Андронов Д.Р. просил суд обязать Администрацию Истринского района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N50:08010302:66.

В судебном заседании представители Андронова Д.Р. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Решением Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Андронов Д.Р. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора аренды от 30.04.2008 г. индивидуальному предпринимателю Андронову Р.Б. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N50:08010302:66 сроком до 29.04.2013 г. для строительства универсального шиномонтажного комплекса.

Согласно справке нотариуса Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. от 18.07.2013 г. Андронов Д.Р. подал заявление о принятии наследства после смерти Андронова Р.Б., умершего 29.01.2013 г.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2013 г. следует, что отсутствуют правопритязания на земельный участок с кадастровым номером N50:08010302:66.

Письмом Администрации Истринского муниципального района Московской области от 06.12.2013 г. N10364 было отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N50:08010302:66.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 617, 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, п.2 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а так же Федеральным законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно пришел к выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку аренда земельного участка с кадастровым номером N50:08010302:66 была обусловлена личными качествами арендатора Андронова Р.Б., а именно: осуществление Андроновым Р.Б. предпринимательской деятельности без образования юридического лица, смерть арендатора - индивидуального предпринимателя, не влечет возникновения у его наследников - истца Андронова Д.Р. преимущественного права на перезаключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N50:08010302:66 на новый срок на тех же условиях, что содержались в договоре аренды от 30.04.2008 г.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андронова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: