Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-6914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.

при секретаре Бахтилина И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Лысенко Романа Анатольевича, Лысенко Ольги Григорьевны

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу по иску Лысенко Романа Анатольевича, Лысенко Ольги Григорьевны к Фадееву Анатолию Петровичу о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. -Водолпьянова О.М., представитель Фадеева А.П. - Шилова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лысенко Р.А., Лысенко О.Г. обратились в суд с иском к ответчику Фадееву А.П. о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП.

В обосновании заявленных требований указывая на то, что решением Балашихинского горсуда Московской области от 20.05.2010 года с них, в пользу Сбербанка России, было взыскано "данные изъяты" руб., в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору N 17706 от 21.03.2008 года и обращено взыскании на недвижимое имущество, по адресу: "данные изъяты" заложенное в обеспечение кредита.

По заявлению Фадеева А.П., купившего у Сбербанка России права требования по кредитному договору, суд 05.04.2011 года произвел замену взыскателя по исполнительному производству со Сбербанка России на Фадеева А.П., о чем УФСГРКиК по МО зарегистрировало ипотеку в его пользу, о чем сделана регистрационная запись от 04.05.2011 года. Купив права, Фадеев стал требовать расторжения кредитного договора.

Решением Балашихинского горсуда Московской области от 21.03.2013 года было удовлетворено исковое требование Фадеева А.П. к ним о расторжении кредитного договора N "данные изъяты" от 21.03.2008 года, взыскании процентов и неустойки. Договор расторгнут досрочно. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, основное обязательство (кредитный договор) досрочно прекратилось, что влечет досрочное прекращение и обеспечительного обязательства (ипотеки). Исполнительное производство о взыскании суммы 1283696 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество-земельный участок и часть жилого дома окончено, в связи с фактическим исполнением обязательства. Однако обратившись 13.08.2013 года в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения ипотеки земельного участка и части жилого дома, письмом от 15.08.2013 года Управление Росреестра отказало им в погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП, сославшись на отсутствие решения суда о прекращении ипотеки.

Истец Лысенко Р.А., представитель Лысенко О.Г. исковые требования поддержали.

3-е лицо УФСГРКиК по МО (Балашихинский отдел) не явился, извещен.

3-е лицо судебный пристав исполнитель Управления ФССП по Московской области Балашихинский РОСП УФССП по МО Мищенко Д.А. пояснил, что 28.08.2013 года им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1268/2010 года, вступившему в законную силу 16.04.2011 года, где предметом исполнения была задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. перед Фадеевым А.П., в размере 1283696 руб. 17 коп. Указанную задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. полностью погасили. Кроме того, 14.08.2013 года им возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу N 2-1217/2013 года, вступившему в законную силу 24.06.2013 года, где предметом исполнения является задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. перед Фадеевым А.П., в размере "данные изъяты" коп. С момента возбуждения указанного исполнительного производства задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. не погасили и не приступили к погашению задолженности.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лысенко Р.А., Лысенко О.Г. просят решение суда отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст.ст.11,20 ФЗ "Об ипотеке" N102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, без соответствующего заявления, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом, истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений, не допускается. Государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Судом установлено, что 21.03.2008г. между ОАО Сбербанк России в лице Балашихинского филиала 8038 и супругами Лысенко заключен кредитный договор N17706 на приобретение недвижимости по программе "Молодая семья", в сумме 8.400.000 руб. П. 2.1 договора, предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекты недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Пунктом 5.2.6 договора, предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010г. с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г., солидарно, в пользу Сбербанка России, взыскана задолженность в размере "данные изъяты" . по кредитному договору на приобретение недвижимости по программе "Молодая семья", выданного в сумме "данные изъяты" ., обеспеченного залогом.

03.11.2010г. между Сбербанком и Фадеевым А.П. заключен договор уступки прав требований N1, по которому Банк уступил Фадееву право требования от Лысенко взысканной по решению Балашихинского городского суда Московской области от 20.05.2010г суммы "данные изъяты" .

03.11.2010г. между Сбербанком и Фадеевым А.П. в соответствии со ст.ст. 382,423 ГК РФ заключен договор уступки N2, по условиям которого Фадееву А.П. переданы полные права требования к супругам Лысенко, вытекающие из кредитного договора N "данные изъяты" от 21.03.2008г.

Определением суда произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Фадеева А.П.

УФСГРКиК по МО совершена регистрационная запись N "данные изъяты" от 04.05.2011 года об ипотеке в пользу Фадеева А.П.

Задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. перед Фадеевым А.П., в размере "данные изъяты" . была погашена, исполнительное производство на указанную сумму окончено28.08.2013г.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 21.03.2013 года, расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от 21.03.2008 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинского ОСБ N 8038 и Лысенко Р.А., Лысенко О.Г. Взыскана солидарно с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. в пользу Фадеева А.П.,задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 21.03.2008 года, в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 24.06.2013 года, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: уточнить резолютивную часть решения суда, указав о взыскании с Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. солидарно в пользу Фадеева А.П. неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в размере "данные изъяты"

Задолженность Лысенко Р.А. и Лысенко О.Г. перед Фадеевым А.П., в размере "данные изъяты" . не погашена.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 348, 350, 352, 407, ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке", ФЗ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что регистрационная запись N 50-50-15/025/2011-170 от 04.05.2011 года об ипотеке в пользу Фадеева А.П. является законной, совершена на основании зарегистрированного кредитного договора, зарегистрированной ранее ипотеки в пользу Сбербанка России, договоров уступки прав требований, определения суда о замене взыскателя. После расторжения кредитного договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора. А поскольку денежные обязательства истцов в обеспечение которых был установлен залог на объекты недвижимости, являются действующими, так как задолженность по кредитному договору, взысканная судебным решением от 21.03.2013 года, не возвращена, исполнительное производство не окончено, то и обязательства по кредитному договору не прекращены, так как в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства.

По мнению судебной коллегии, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам в ходе рассмотрения дела, пояснениям сторон, полностью соответствуют нормам материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: