Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 2-1729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,

при секретаре Курышевой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Салаевой Н.Н. к государственной жилищной инспекции Магаданской области о возложении обязанности внести изменения в график отпусков на 2014 год

по апелляционной жалобе государственной жилищной инспекции Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителей государственной жилищной инспекции Магаданской области Ополинской А.В. и Горбатовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Салаевой Н.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Салаева Н.Н. обратилась в суд с иском к государственной жилищной инспекции Магаданской области о возложении обязанности внести изменения в график отпусков на 2014 год.

Требования мотивировала тем, что она с "дата" работает у ответчика в должности консультанта-юриста правового отдела, выполняет обязанности по ведению кадровой работы.

"дата" она написала заявление о включении ее в график отпусков на 2014 год в период с "дата" по "дата" в количестве 61 календарный день, а также в период с "дата" по "дата" в количестве 15 календарных дней.

"дата", с учетом своего заявления, она составила график отпусков на 2014 год, который был утвержден приказом от "дата" N ...

В период с "дата" по "дата" она находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет. По выходу на работу обнаружила, что график отпусков на 2014 год переделан, период ее отпуска изменен - с "дата" по "дата".

"дата" она обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в график отпусков в части периодов, соответствующих указанным ею в заявлении от "дата", на что "дата" получила письменный отказ.

Со ссылкой на пункт 9 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпункт "б" пункта 3 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" просила суд обязать ответчика внести изменения в график отпусков на 2014 год в части указания на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска с "дата" по "дата" в количестве 61 календарный день и в период с "дата" по "дата" в количестве 15 календарных дней.

Определением судьи Магаданского городского суда от 25 марта 2014 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен государственный орган - государственная инспекция труда в Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 15 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, на государственную жилищную инспекцию Магаданской области возложена обязанность внести изменения в график отпусков на 2014 год, утвержденный приказом от "дата" N ... , в части указания периода представления ежегодного оплачиваемого отпуска Салаевой Н.Н. - с "дата" по "дата" в количестве 62 календарных дня и с "дата" по "дата" в количестве 14 календарных дней.

Не согласившись с решением суда, государственная жилищная инспекция Магаданской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, судом необоснованно отнесено к нормативным правовым актам, регулирующим государственную гражданскую службу, законодательство СССР, поскольку в советский период отсутствовал институт государственной гражданской службы.

Учитывая специфику такой службы, как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, статьей 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен исключительный перечень обязанностей представителя нанимателя, в котором предоставление служащему отпуска в удобное для него время не предусмотрено.

Ссылаясь на положения пункта 7 части 3, часть 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, указывает, что служебным контрактом от "дата" N ... , заключенным с Салаевой Н.Н., обязанность нанимателя предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для нее время по основаниям, указанным в постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235, также не установлена.

Считает, что требования истца направлены на одностороннее изменение условий прохождения гражданской службы в отсутствие заключенного соглашения с представителем нанимателя.

Ссылаясь на заявления Салаевой Н.Н. от "дата" и "дата" о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, полагает, что истец реализовала право, предусмотренное частью 15 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, нарушений ее трудовых прав ответчиком не допущено.

Обратившись в суд с настоящим иском, Салаева Н.Н. нарушила порядок, установленный частями 7, 13 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке.

Утверждает, что при составлении графика отпусков, а в последующем и до момента его утверждения Салаевой Н.Н. не заявлялось о наличии у нее первоочередного права в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235. Заявление о внесении изменений в график отпусков на 2014 года со ссылкой на данное постановление было подано истцом лишь "дата", то есть почти через три месяца после утверждения графика отпусков.

Считает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных истцом требований. В иске ставился вопрос о включении в график отпусков периодов с "дата" по "дата" в количестве 61 календарного дня и с "дата" по "дата" в количестве 15 календарных дней, судом принято решение о включении периодов с "дата" по "дата" в количестве 62 календарных дня и с "дата" по "дата" в количестве 14 календарных дней.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Салаева Н.Н. не согласна с доводами ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Магаданской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "дата" года между государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области и Салаевой Н.Н. заключен служебный контракт N ... о прохождении государственной гражданской службы Магаданской области и замещении должности государственной гражданской службы Магаданской области консультанта-юриста.

Судом по делу установлено, что Салаева Н.Н. имеет двух несовершеннолетних детей в возрасте до 12 лет - С., "дата" года рождения, и С., "дата" года рождения.

Государственным гражданским служащим ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Категории гражданских служащих, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ не определены.

В соответствии с положениями статьи 73 названного Федерального закона к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным законом, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации предписывает работодателям предоставлять ежегодный оплачиваемый отпуск определенной законодателем категории работников в удобное для них время.

При этом, такая категория работников, как женщины, имеющие двух и более детей, прямо в Трудовом кодексе Российской Федерации не обозначена.

В соответствии с частью 2 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации допускает возможность применения к трудовым отношениям норм, закрепленных в постановлении Правительства СССР, при одновременном наличии следующих фактов: нормативный правовой акт не отменен и вопрос, который должен быть урегулирован в Трудовом кодексе Российской Федерации, федеральных законах, данными нормативными правовыми актами в настоящее время не урегулирован.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно при разрешении спора применил положения подпункта "б" пункта 3 постановления ЦК КПСС, Совета министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", предусматривающего предоставление работающим женщинам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет, первоочередного права на получение ежегодного отпуска в летнее или другое удобное для них время.

В соответствии с частью 8 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ по заявлению гражданского служащего ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней. По согласованию с представителем нанимателя гражданскому служащему может предоставляться часть отпуска иной продолжительности.

Согласно части 9 статьи 46 названного Федерального закона ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

При этом, учитывая положения подпункта "б" пункта 3 постановления ЦК КПСС, Совета министров СССР от 22 января 1981 года N 235, представитель нанимателя не вправе отказать женщине - гражданскому служащему, имеющему двух детей в возрасте до 12 лет, в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для нее время.

Как установлено судом, Салаева Н.Н., являясь государственным гражданским служащим, имеющим двух детей в возрасте до 12 лет, относится к категории работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в удобное для них время.

Из материалов дела следует, что в заявлении от "дата" истец Салаева Н.Н. просила ответчика включить ее в график отпусков на 2014 год в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата".

Приказом от "дата" N ... утвержден график отпусков на 2014 год N ... , в котором Салаевой Н.Н. установлен период отпуска, несоответствующий периоду, указанному в ее заявлении, а именно, с "дата" по "дата" в количестве 76 календарных дней.

Салаева Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением от "дата" о внесении изменений в график отпусков на 2014 год и предоставлении ей отпуска в ранее указанный период - с "дата" по "дата" и "дата" по "дата".

В удовлетворении данного заявления представителем нанимателя было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что при составлении графика отпусков работодателем было нарушено право истца на первоочередное предоставление отпуска в удобное для нее время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным. Решение суда принято в рамках заявленных требований, при этом суд правильно руководствовался положениями статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о нарушении Салаевой Н.Н. порядка урегулирования спора, установленного частями 7, 13 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, несостоятельно, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, по существу сводятся к критике выводов суда и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова