Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-1584

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Майоровой Л.В., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " к " ... " о взыскании пени и недоимки, по апелляционной жалобе " ... " на решение Мценского районного суда Орловской области от 12 мая 2014 года, которым исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " о взыскании недоимки и пени по страховым взносам удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., объяснения ответчика " ... " А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " " ... " С.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " обратилось в суд с исковым заявлением к " ... " А.В. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере " ... ".

Исковые требования обоснованы тем, что " ... " А.В. в период с 18.12.2003 по 25.04.2005 являлся индивидуальным предпринимателем. После прекращения деятельности ответчик не исполнил обязанность по уплате фиксированного платежа по обязательному пенсионному страхованию за период с 01.01.2005 по 25.04.2005, в связи с чем, 22.03.2006 мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам и пени в размере " ... ", который до настоящего времени не исполнен.

По этим обстоятельствам, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил суд взыскать с " ... " А.В. пени, рассчитанные в пределах срока исковой давности, за период с 30.03.2010 по 29.03.2013 в размере " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

Ответчик " ... " А.В. в суде иск не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

" ... " А.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование поданной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляться в соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (3 года плюс 6 месяцев с даты вынесения судебного приказа), то есть до 23 сентября 2009 года, а истец обратился в суд с иском спустя 7 лет с момента направления судебного приказа для исполнения судебным приставам-исполнителям.

Приводит довод о том, что судом фактически рассмотрены новые требования, которые заявлены на основании уточненного в ходе судебного разбирательства требования от 25 апреля 2014 года об уплате пени в размере " ... ", которое на момент вынесения решения им не получено.

Полагает, что основания для начисления пени отсутствуют в связи с тем, что по судебному приказу в период его работы с него удержаны денежные средства из заработной платы, необходимые для погашения задолженности.

Ссылается также на то, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании пени после отмены судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам с плательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 21).

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 21).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 21).

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что " ... " А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с 18.12.2003 по 25.04.2005 (л.д. 7-8).

На момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ему была рассчитана сумма фиксированного платежа за период с 01.01.2005 по 25.04.2005 в размере " ... ".

В связи с неуплатой суммы фиксированного платежа 29.11.2005 ответчику было направлено требование N " ... " с указанием суммы недоимки - " ... " и пени за период с 26.04.2005 по 29.11.2005 в размере " ... ", которое ответчиком в установленный срок до 13.12.2005 исполнено не было (л.д. 53).

В связи с этим, 14.03.2006 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика недоимки и пени в размере " ... " (л.д. 48).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N " ... " от 22 марта 2006 года с " ... " А.В. была взыскана недоимка и пени в размере " ... ", госпошлина в размере " ... " (л.д. 54).

Ссылаясь на то, что указанная задолженность по судебному приказу " ... " А.В. не погашена, 29 марта 2013 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " ответчику было направлено требование N " ... " об уплате пени, начисленной на данную недоимку, за период с 01.01.2006 по 29.03.2013 в размере " ... " в срок до 8 апреля 2013 года (л.д. 11-12). Согласно реестру почтовых отправлений данное требование направлено " ... " А.В. 11 апреля 2013 года (л.д. 13).

В связи с неисполнением ответчиком данного требования, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " 07.08.2013 обратилось с заявлением к мировому судье о взыскании с " ... " А.В. пени в размере " ... " (л.д. 29-30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N " ... " от 13.08.2013 с " ... " А.В. была взыскана данная задолженность (л.д. 31).

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка N " ... " от 27.08.2013 судебный приказ от 13.08.2013 был отменен (л.д. 32, 33).

Ввиду неисполнения ответчиком в установленный срок требования об уплате пени N " ... " от 29 марта 2013 года и отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в районный суд.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате страховых взносов в установленном законом порядке ответчиком в добровольном порядке не исполнена; истцом соблюдена процедура направления ответчику требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29 марта 2013 года N " ... "; обращение к мировому судье имело место в течение 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся недоимка по страховым взносам ответчиком не погашена, сведения об удержании денежных средств из заработной платы ответчика в Управление Пенсионного фонда " ... " не поступали.

Между тем, при разрешении спора судом не учтены положения пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которому заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения определения от 27 августа 2013 года об отмене судебного приказа обращение пенсионного органа в суд с исковым заявлением о взыскании с " ... " А.В. задолженности в размере " ... " имело место 25 марта 2014 года (л.д. 4-6), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, который истек 28 февраля 2014 года. При этом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " не заявляло ходатайств о восстановлении данного срока, суд первой инстанции позицию истца по данному вопросу в судебном заседании не выяснял.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском Управление Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " утратило право на принудительное взыскание с " ... " А.В. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, с учетом уточненных требований за период с 30.03.2010 по 29.03.2013, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере " ... ".

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому пенсионный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно заявленным исковым требованиям пени ответчику начислены на непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 25.04.2005 в размере " ... ".

Как видно из материалов дела, " ... " РОСП исполнительное производство о взыскании с " ... " А.В. задолженности в размере " ... " на основании судебного приказа N " ... " от 23.03.2006 было окончено 27.02.2007 в связи с направлением по месту работы должника (л.д. 38, 41).

Из ответа отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации " ... " района от 07.05.2014 усматривается, что по данному судебному приказу с " ... " А.В. произведены удержания из заработной платы на общую сумму " ... ". Исполнительный лист возвращен в " ... " РОСП 28.06.2008 в связи с увольнением " ... " А.В. Перечислено и удержано в " ... " РОСП по платежному поручению N " ... " от 19.06.2007 - " ... ", N " ... " от 28.06.2007 - " ... ", N " ... " от 01.08.2007 - " ... " (л.д. 63).

Таким образом, с " ... " А.В. по месту работы удержана и перечислена в " ... " РОСП задолженность в сумме " ... ", что превышает сумму задолженности по страховым взносам и пени в размере " ... ".

Из изложенного следует, что в 2007 году задолженность по страховым взносам " ... " А.В. полностью погашена путем удержания из его заработной платы по месту работы и перечислена в " ... " РОСП.

Вывод суда первой инстанции о том, что в пенсионный орган не поступали денежные средства в счет уплаты задолженности " ... " А.В. в указанном размере нельзя признать обоснованным, поскольку ответчиком данная обязанность исполнена.

Следовательно, у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " не имелось оснований для начисления ответчику пени за несвоевременную уплату страховых взносов, с учетом уточненных требований за период с 30.03.2010 по 29.03.2013.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации " ... " о взыскании с " ... " А.В. пени за период с 30.03.2010 по 29.03.2013 в размере " ... ".

В связи с изложенным, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 12 мая 2014 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации " ... " к " ... " о взыскании пени отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи