Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-4085

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Поляниной О.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солянкиной Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2014 года, которым требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Рачителевой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солянкина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области о возложении обязанности выплачивать в ее пользу ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 января 2014 года по 16 448 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований Солянкина Н.М. указала, что решением Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2002 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солянкиной Н.М. в счет возмещения вреда здоровью взысканы денежные средства в размере 6 426 рублей 70 копеек ежемесячно, начиная с 01 апреля 2002 года.

Решениями Волжского районного суда города Саратова от 30 марта 2005 года, 09 ноября 2006 года, 09 апреля 2007 года, 07 июня 2008 года, 24 апреля 2009 года, 11 февраля 2010 года произведена индексация вышеуказанной денежной суммы. С 01 января 2010 года эта сумма составила 13 152 рубля 64 копейки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 февраля 2013 года на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность выплачивать за счет казны Российской Федерации в пользу Солянкиной Н.М. в счёт возмещения вреда здоровью 15 664 рубля 64 копейки ежемесячно, начиная с 01 января 2013 года. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солянкиной Н.М. взыскана единовременно задолженность по возмещению вреда здоровья за 2011 и 2012 годы в размере 20 344 рубля 32 копейки.

Поскольку ответчики добровольно индексацию взысканной денежной суммы не производят, Солянкина Н.М. просила возложить на них такую обязанность, определив ежемесячный размер возмещения вреда здоровью, начиная с 01 января 2014 года в сумме 16 448 рублей 27 копеек.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2014 года на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по выплате за счет казны Российской Федерации в пользу Солянкиной Н.М. в счет возмещения вреда здоровью 16 447 рублей 87 копеек ежемесячно, начиная с 01 января 2014 года. В остальной части заявленных требований отказано.

Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Солянкиной Н.М. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что у суда не было оснований для индексации суммы, взысканной Солянкиной Н.М., в соответствии с уровнем инфляции на 2014 год, поскольку эти суммы ей еще не выплатили и на настоящий момент ее право еще не нарушено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения.

Истец Солянкина Н.М., представитель истца Никитин А.Д. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ в ст.ст. 318, 1091 ГК РФ внесены изменения.

В силу ст. 318 ГК РФ (в действующей редакции) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Как установлено ст. 1091 ГК РФ (в действующей редакции) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 239, 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в порядке, установленном бюджетным законодательством. В связи с этим, в соответствующих Федеральных законах о федеральном бюджете, законодатель предусмотрел, в том числе, порядок и размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

Так, ч. 5 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 2010 года N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счёт средств федерального бюджета, с 01 января 2011 года - 1,065.

Частью 6 ст. 9 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" с 01 января 2014 года установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, равный 1,05.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2002 года, 30 марта 2005 года, 09 ноября 2006 года, 09 апреля 2007 года, 07 июня 2008 года, 26 декабря 2008 года, 24 апреля 2009 года, 11 февраля 2010 года, 19 февраля 2013 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Солянкиной Н.М. взысканы ежемесячные платежи с 01 января 2013 года в размере 15664 рубля 64 копейки, а также денежные средства, составляющие разницу между ранее выплаченными неиндексированными денежными средствами и средствами, проиндексированными с учетом уровня инфляции.

После 01 января 2014 года ежемесячные платежи в порядке, предусмотренном ст.ст. 138, 1091 ГК РФ с учетом уровня инфляции не индексировались.

Последняя индексация произведена в соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 и плановый период 2014 и 2015 годов".

Судом первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями закона произведена индексация ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда здоровья, присужденной Солянкиной Н.М. решением Волжского районного суда города Саратова от 05 апреля 2002 года за счет казны Российской Федерации, за период с 01 января 2014 года в размере 16 447 рублей 87 копеек.

Поскольку законом предусмотрена индексация сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, ежегодно, начиная с 01 января соответствующего года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности индексации присужденной Солянкиной Н.М. ежемесячной денежной суммы, начиная с 01 января 2014 года, в размере, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 02 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: