Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1614

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2014г. частную жалобу ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области" на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 3 апреля 2014г. об отказе в принятии заявления ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области" к Романову И.П. о признании строения самовольной постройкой и сносе.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.03.2011г. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** передан ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности на данный участок, а также на здания, расположенные на нем, зарегистрировано за Российской Федерацией.

02.04.2014г. ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" обратилось в суд с иском к Романову И.П. о признании гаража, общей площадью *** кв.м. литер *** самовольной постройкой и сносе его. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** передан ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок под гаражом занят Романовым И.П. самовольно, что лишает его возможности использовать его по назначению, а также нарушает законные права и интересы истца. Также не отвечает требованиям, предъявляемым к специализированным сооружениям, не оснащен необходимым для обслуживания пожарной техники оборудованием.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 03.04.2014г. в принятии указанного искового заявления отказано, мотивируя тем, что право оперативного управления регламентируется ст. 296 ГК РФ, которое не предоставляет заявителю право на обращение в суд.

В частной жалобе ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" просит отменить обжалуемое определение суда. Считает, что суд необоснованно сослался на положения ст. 296 ГК РФ, поскольку как лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладает правом на обращение в суд с данным иском. Ссылается на п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 110, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.210г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые указал суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку как следует из представленных материалов ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" заявляя требования к Романову И.П., защищает свое право оперативного управления, и вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой такого права.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания к отказу ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" в принятии заявления, в связи с чем, вынесенное судом определение подлежит отмене, материал по заявлению - направлению в суд со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 03 апреля 2014г. отменить, материал по заявлению ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ***" возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: