Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1807

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей Баранова В.В., Ледовских И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года дело по заявлению ЗАО "ТАМАК" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28 ноября 2013 года N 7/2013/36/3

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ТАМАК" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "ТАМАК", по результатам которой 28 ноября 2013 года начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Суворовой О.И. названному Обществу вынесено предписание об обязанности в срок до 06 декабря 2013 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы права, а именно, установить женщинам, работающим в ЗАО "ТАМАК", режим рабочего времени в соответствии с требованиями п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе".

ЗАО "ТАМАК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области. В обоснование требований заявитель указал, что предписание вынесено без законных к тому оснований, поскольку Государственная инспекция труда в Тамбовской области ошибочно исходила из того, что ЗАО "ТАМАК" находится в сельской местности, в связи с чем обязано в своей производственной деятельности руководствоваться указанным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990г. N 298/3-1, предусматривающем установление льгот в виде сокращенной продолжительности рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности. Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02 июля 2012 г. установлен факт нахождения земельных участков ЗАО "ТАМАК" вне границ поселка Строитель Тамбовского района Тамбовской области, место нахождения ЗАО "ТАМАК" установлено по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, территория КПД. Таким образом, ЗАО "ТАМАК" располагается вне границ поселений, т.е. находится на межселенной территории, а не в сельской местности. Земельные участки, на которых расположены принадлежащие ЗАО "ТАМАК" объекты, относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям специального назначения.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2014 года заявление ЗАО "ТАМАК" об отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 28 ноября 2013 года N 7/2013/36/3 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ТАМАК" Ширин В.А. просит данное решение суда отменить и прекратить производство по делу. Автор жалобы приводит доводы аналогичные основаниям, указанным в заявлении, рассмотренном судом. Дополнительно выражает несогласие с выводами суда о том, что ЗАО "ТАМАК" находится на территории сельского административно-территориального образования (Цнинский сельсовет). Указывает, что такая формулировка не является юридически необоснованной и противоречит п. 8 ч. 1 ст. 2 Федеральная закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой "сельское поселение" - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением. Территория, находящаяся вне границ поселений, есть межселенная территория, а не сельская местность.

Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п. 21 ст. 14 названого Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ у Цнинского сельсовета нет полномочий присвоения наименования улиц на территориях, находящихся вне населенных пунктов. Также судом не принято во внимание, что согласно п. 3 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года N 522/1 "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", пункту 6.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "ТАМАК", пункту 5.1 Трудового договора, действующего на ЗАО "ТАМАК", на непрерывно действующих предприятиях и производствах, а также на предприятиях и производствах, работающих в сменном режиме, где по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени.

Представитель ЗАО "ТАМАК" ссылается на то, что оспариваемое предписание инспекции труда не может быть исполнено по причине того, что в соответствии с приказом ЗАО "ТАМАК" от 20 ноября 2013 года N 1636-п "Об изменении трудовых договоров в связи с установлением неполной рабочей недели" по соглашению между работниками и работодателем на основании ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ с 01 декабря 2013 года установлен режим работы с 32-часовой рабочей неделей и выходными днями - пятница, суббота, воскресенье. На основании соглашения сторон и приказу со всеми работниками ЗАО "ТАМАК" заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об изменении условий труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Статьей 361 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2013 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13 ноября 2013 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО "ТАМАК" на предмет соблюдения трудового законодательства.

Государственным инспектором в результате проверки установлено, что работники Балаганова Т.А., Загороднева И.Н. и другие осуществляют трудовую деятельность в режиме рабочего времени: 40 часов в рабочую неделю, тогда как для женщин, работающих в сельской местности установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. ЗАО "ТАМАК" располагается на территории Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, который городским населенным пунктом не является, следовательно, положения, предусмотренные п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе", Обществом не выполняются.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что выводы государственного инспектора труда о допущенных в Обществе нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются обоснованными, а оспариваемое предписание, обязывающее Общество установить женщинам, работающим в ЗАО "ТАМАК", режим рабочего времени согласно требованиями п. 1.3 указанного Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 г. N 298/3-1 соответствует закону, вынесено в пределах предоставленных государственному инспектору труда полномочий.

Пунктом 1.3 названного Постановления Верховного Совета РСФСР закреплено, что с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

На основании ст. 423 Трудового кодекса РФ законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.

Таким образом, вышеуказанное Постановление Верховного Совета РСФСР подлежит применению в отношении женщин, работающих в сельской местности.

Доводы жалобы относительно того, что на ЗАО "ТАМАК" не может быть возложена обязанность установить для работающих в данном Обществе женщин 36-часовую рабочую неделю, поскольку Общество расположено вне границ населенного пункта - поселка Строитель, следовательно, не располагается в сельской местности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТАМАК" расположено по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, территория КПД.

В соответствии со ст. 4 Закона Тамбовской области от 21 июня 1996 г. N 72-З "Об административно-территориальном устройстве Тамбовской области (с последующими изменениями) населенные пункты, находящиеся на территории Тамбовской области, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города областного и районного значения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - все остальные населенные пункты.

Территорию административно-территориального образования составляют земли городских, сельских населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития и другие земли в границах территории административно-территориального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (ст. 5 названного закона).

Подпунктом "э" пункта 20 статьи 7 Закона Тамбовской области от 21 июня 1996 г. N 72-З поселок Строитель отнесен в Цнинскому сельскому совету.

Законом Тамбовской области от 17 сентября 2004 года N 232-З "Об установлении границ и определении места нахождения представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области (принят Тамбовской областной Думой 17 сентября 2004 года) установлены границы сельских поселений в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства и определены места нахождения представительных органов сельских поселений. Пунктами 20 и 29 статьи 1 данного Закона установлены границы Цнинского сельсовета с нахождением представительного органа в поселке Строитель Тамбовского района согласно приложению N 273.

В соответствии с Уставом Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области РФ (принятого решением Цнинского сельского Совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 05 мая 2011 года N 194) установлено, что сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (сел, деревень и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления (ч. 1 ст. 3).

Решением Цнинского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области N 290 от 31 октября 2012 года утвержден Генеральный план муниципального образования Цнинский сельский совет в целом, включая и схемы генерального плана муниципального образования Цнинский сельсовет. В границы муниципального образования согласно схемы входит, в том числе и территория Бокинского промышленного узла, где расположено ЗАО "ТАМАК".

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "ТАМАК" расположено на территории сельского административно-территориального образования - Цнинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области является правильным, поскольку он обоснован, соответствует требованиям примененных судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в соответствии с приказом ЗАО "ТАМАК" от 20 ноября 2013 года N 1636-п "Об изменении трудовых договоров в связи с установлением неполной рабочей недели" по соглашению между работниками и работодателем на основании ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ с 01 декабря 2013 года был установлен режим работы с 32-часовой рабочей неделей и выходными днями - пятница, суббота, воскресенье, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия новых доказательств, приобщенных к апелляционной жалобе, поскольку как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции представитель заявителя не указывал на их наличие в подтверждение обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТАМАК" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: