Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2151/2014

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам

Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,

при секретаре: Старовойт Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Ершова ФИО9 - Зориной Т.А. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2014 года,

по иску Ершова С.М. к администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района

Тамбовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ершову С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель предоставления - для размещения здания информационно-методического центра, с расположенным на нем задним общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: ***, на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 16.09.2010 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2010 г. В 2012 году Ершов С.М. без получения соответствующего разрешения разрушил здание информационно-методического центра и самостоятельно возвел на личные средства новое здание склада общей площадью *** кв.м. Для регистрации права собтсвенности на вновь возведенное здание необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. Администрацией Заворонежского сельсовета Ершову С.М. отказано в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Ершов С.М. просит суд обязать администрацию Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** "для размещения здания информационно-методического центра" на "для размещения здания склада". В последующем требования изменил, просил суд обязать администрацию Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** "для размещения здания информационно-методического центра" на "для размещения нежилых зданий коммерческой деятельности".

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 апреля 2014 года в удовлетворении иска Ершову С.М. отказано.

Не согласившись с данным решением представителем истца Ершова С.М. - Зориной Т.А. была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Ссылаясь на ст. 260 ч.1 ГК РФ. считает, что собственник земельного участка вправе распоряжаться им. Указывает, что правообладателем земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом - Правилами землепользования и застройки Заворонежского сельсовета N 235 от 25.07.2013 г. для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Указывает, что общественно-деловая зона, в которой находится земельный участок, допускает размещение объектов коммерческой деятельности. Следовательно, Ершов С.М. считает, что действующее законодательство позволяет изменить вид разрешенного использования земельного участка с "размещения информационно-методического центра" на "размещение нежилых зданий коммерческой деятельности". В дальнейшем изменение вида разрешенного использования земельного участка позволит узаконить самовольно возведенное здание, а необоснованные отказы, в т.ч. заключить мировое соглашение об изменении вида разрешенного использования и согласования его точной формулировки препятствует этому. В связи с чем, являясь собственником объекта недвижимости, не имеет возможности реализовать свои права в полном объеме.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, Главой администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области был подан отзыв, в котором просит решение оставить без изменения.

Представитель администрации Мичуринского района Тамбовской области в своем отзыве на апелляционную жалобу указал, что наличие в новом техническом паспорте указания "нежилое здание" не может быть принято во внимание, технический паспорт не является првоустанавливающим документом, сам по себе не порождает правовых последствий. Указывает, что изменение названия объекта не меняет существа дела, поскольку судебными актами за Ершовым С.М. не признано право собственности на самовольно возведенное здание по указанному адресу и отказано в сохранении этого здания. Считает необходимым решение оставить без изменении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Зорину Т.А., выслушав представителя третьего лица Иноземцеву Т.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцу, исходил из того, что Ершов С.М. не может выбрать в качестве основного и единственного ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, в том числе "размещение нежилых зданий коммерческой деятельности".

В соответствии со ст.1 ЗК Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7ЗК Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования ( ч.1 и ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 ЗК Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст.30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.7, 85 ЗК Российской Федерации, ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.7, 85, 42, 30.1 ЗК Российской Федерации.

Из положений ст.40-41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

В силу ч.2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Утверждения в жалобе о том, что общественно - деловая зона, в которой находится вышеуказанный земельный участок, допускает размещение объектов коммерческой деятельности, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку вид разрешенного использования не уточнен ( не конкретизирован), в то время, как к коммерческой деятельности можно отнести и деятельность, не предусмотренную Правилами землепользования и застройки Заворонежского сельского Совета, на что было обращено внимание в судебных заседаниях представителем третьего лица и, что не лишает истца права обратиться с соответствующим заявлением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ершова С.М. - Зориной Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: