Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2014 г. по делу N 33-2422/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по иску Савицкого А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) он проходил государственную гражданскую службу в должности ( ... ) . Приказом ( ... ) от ( ... ) ему присвоен классный чин ( ... ) ( ... ) он, а также ( ... ) ( ... ) , получили сообщение о введении нового штатного расписания и переводе должности с ( ... ) в отдел судебных приставов ( ... ) и ( ... ). Истцу предложены должности ( ... ) в других городах Республики Карелия, он предупрежден о прекращении служебного контракта с последующим увольнением по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае отказа от замещения предложенных должностей. Согласно приказу ( ... ) от ( ... ) истец уволен на основании п.7 ч.1 ст.33, ч.4 ст.29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считая увольнение незаконным, указывая на фактическое сокращение штата, нарушение его права по использованию отпуска по уходу за ребенком, истец просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его в прежней должности гражданской службы, взыскать с ответчика заработок за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным приказ и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ( ... ) N ( ... ) в части расторжения служебного контракта с Савицким А.Н. и увольнения его с государственной гражданской службы. Восстановил Савицкого А.Н. в должности ( ... ) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с ( ... ) Взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее в т.ч. Управление) в пользу истца заработную плату за период вынужденного прогула в размере ( ... ) и компенсацию морального вреда ( ... ) рублей, всего ( ... ) рублей ( ... ) копейки. В остальной части иска отказано. Указано о немедленном исполнении решения суда в части восстановления истца в должности.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Иванов А.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о необходимости проведения процедуры, предусмотренной при изменении существенных условий служебного контракта в отношении одного работника, отмечает, что принятие решения об уведомлении всех работающих ( ... ) было вызвано желанием работодателя содействовать принятию решения на основании самостоятельного волеизъявления работников, во избежание конфликтов в структурном подразделении. Выражает несогласие с оценкой суда сведений о результатах работы судебных приставов. Отмечает, что истец не осуществлял уход за ребенком, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей по данному факту. Считает, что истец допустил злоупотребление правом, подтверждением является ситуация с представлением соответствующих документов работодателю и отсутствие заинтересованности истца в предоставлении ему отпуска в настоящее время. Указывает на неправильность произведенного расчета заработной платы за время вынужденного прогула, считает, что расчет среднего заработка следовало производить исходя из размера денежного содержания, которое получил бы работник, находясь на государственной службе.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Беломорского района Республики Карелия Макаров С.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя, несогласие с оценкой доказательств не является основанием к отмене решения. Считает примененный судом расчет заработной платы за время вынужденного прогула соответствующим положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает, что при увольнении не были применены положения ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не были приняты во внимание стаж службы, классный чин, образование, государственная награда. Отмечает, что критерии оценки его деятельности со стороны ответчика противоречат должностной инструкции ( ... ) . Отмечает, что в результате незаконных действий ответчика им не реализовано гарантированное право на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Мартусевичюс А.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Истец и его представитель Александров О.М. возражали относительно доводов жалобы.

Прокурор Соболева Ю.В. считала, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее в т.ч. Закон).

На основании ст.73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

На основании ч.2 указанной статьи об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (ч.3 данной статьи).

Исходя из ч.4 указанной статьи Закона, в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 данного Закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.33 Закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст.29 Закона).

Судом установлено, что Савицкий А.Н. приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ( ... ) ( ... ) принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность ( ... ) ( ... ) (что предусмотрено и служебным контрактом с истцом от ( ... ) ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ( ... ) ( ... ) в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с ( ... ) введено в действие новое штатное расписание, согласно которому количество единиц федеральных государственных гражданских служащих в сравнении со штатным расписанием, утвержденным ( ... ) , уменьшено с ( ... ) до ( ... ) , при этом штатная численность должностей была перераспределена между отделами, количество штатных единиц отдела ( ... ) ( ... ) уменьшилось на ( ... ) , специализированного отдела ( ... ) - увеличилась на ( ... ) единиц (по должности - ( ... ) ).

( ... ) в том числе Савицкому А.Н., вручены (Савицкому А.Н. - ( ... ) ) уведомления о введении нового штатного расписания, в котором также указывалось, что замещаемая должность будет переведена в специализированный отдел судебных ( ... ) , предложены вакантные должности в указанном специализированном отделе, а также ( ... ) специализированного отдела ( ... ) по ( ... ) . Истец предупрежден о прекращении служебного контракта и увольнении на основании п.7 ч.1 ст.33 Закона в случае отказа от замещения предложенных должностей.

( ... ) Савицкий А.Н. представил начальнику отдела судебных приставов ( ... ) заявление на имя руководителя Управления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ( ... ) до достижения возраста трех лет с ( ... ), которое также направил по электронной почте в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ( ... ) ( ... ) служебный контракт с Савицким А.Н. расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы ( ... ) на основании п.7 ч.1 ст.33, ч.4 ст.29 Закона в связи с отказом от предложенных для замещения иных должностей гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Письмом руководителя Управления от ( ... ) Савицкий А.Н. проинформирован о непринятии решения по его заявлению (о предоставлении отпуска по уходу за ребенком) в связи с отсутствием подлинников документов на момент его увольнения.

Как следует из возражений ответчика на иск, никто из ( ... ) отдела ( ... ) не выразил своего согласия на перевод в другое структурное подразделение, при сложившихся обстоятельствах, для выявления сотрудника, подлежащего увольнению, работодателем по аналогии закона была применена ст.179 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в Управлении проводились организационно-штатные мероприятия, целью которых являлось выравнивание служебной нагрузки путем перераспределения штатной численности ( ... ) между отделами. При этом работодатель утвердил новое штатное расписание, в соответствии с которым одна должность ( ... ) была переведена в отдел ( ... ) . Учитывая, что при этом изменялось место работы, которое является существенным условием служебного контракта, суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно применил к спорным отношениям положения ст.29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом, как указано в судебном постановлении, ответчику необходимо было учитывать специфику конкретной ситуации, связанной с тем обстоятельством, что в отделе ( ... ) таких должностей было предусмотрено больше чем одна, а именно семь. Поэтому ответчик должен был выбрать из семи работников кандидата на перевод в другое подразделение и исполнить в отношении него процедуру, предусмотренную при изменении существенных условий служебного контракта. При этом, суд указал, что в силу ст.73 Закона и ст. 11 ТК РФ ответчик необоснованно руководствовался нормами ст. 179 ТК РФ, для определения кандидата на перевод (увольнение), должен был применять нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующие сходные отношения при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа, а именно ч.4 ст.31 Закона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика и выводами суда.

Положения ч.4 ст.31 Закона регулируют вопрос преимущественного права на замещение должности гражданской службы. Проведение указанной процедуры в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя указанным Законом не предусмотрено.

Кроме этого, учитывая установленные по делу обстоятельства, правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.04.2005 N144-О, приведенное выше законодательство, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям подлежали применению положения ст.31 Закона, поскольку фактически имело место сокращение, что сопровождалось изменением (уменьшением) численности фактически работавших в этом отделе служащих по должности гражданской службы, замещаемой истцом ( ( ... )

При этом, как обращено внимание судов в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона одним из общих оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (ст. 37 Закона);

На основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч.4 ст.31 Закона преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Учитывая требования ст.31 Закона, установленные судом первой инстанции обстоятельства в части оценки преимущественного права истца на замещение должности гражданской службы (с позиции положений ч.4 ст.31 Закона), а судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, которые основаны на исследованных и представленных сторонами доказательствах и подробно приведены в судебном решении, судебная коллегия полагает, что увольнение истца было произведено с нарушением норм действующего законодательства о государственной гражданской службе, процедура увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона работодателем не соблюдена, при изложенных обстоятельствах приказ об увольнении истца не может быть признан законным, истец подлежит восстановлению на гражданской службе в ранее занимаемой должности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно примененных критериев оценки деятельности сводятся к их переоценке и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда. Кроме этого, в силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 28 ноября 1996 года N 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года N 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. N1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, при разрешении требований о восстановлении в должности судом первой инстанции правомерно учтено следующее. В соответствии со ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что до увольнения Савицкий А.Н. обратился к руководителю посредством электронной почты с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ( ... ) до достижения возраста трех лет с ( ... )

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2011 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик", положений, исключающих предоставление гарантий, которые установлены законодательством Российской Федерации для женщин в связи с рождением и воспитанием детей, ни названный Федеральный закон, ни законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации в целом не содержат, т.е. само по себе введение повышенной защиты для указанной категории государственных гражданских служащих рассматривается законодателем как совместимое с особенностями прохождения государственной гражданской службы.

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т.п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.

Из материалов дела следует, что истец до увольнения представил заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и копию свидетельства о рождении ребенка.

Учитывая изложенное, отказ в рассмотрении заявления о предоставлении такого отпуска противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истец не осуществлял уход за ребенком, не опровергают выводы суда, поскольку заявление Савицкого А.Н. фактически работодателем не рассматривалось.

В силу требований ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку Законом не дано определение средней заработной платы и не урегулирован порядок расчета выплат при восстановлении служащих в должности, суд правомерно, учитывая положения ст.73 Закона, ст.11 ТК РФ, руководствовался ст. 139 ТК РФ при расчете подлежащих взысканию в пользу истца сумм, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922.

Частью 2 ст. 139 ТК РФ установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 2 указанного выше Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст. 13 Закона гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 50 Закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 5 ст. 50 Закона к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200% этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством РФ; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Пунктом 10 ст. 50 Закона установлено, что гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 г. N 562 утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, которые также определяют денежное содержание гражданского служащего, однако не регулируют порядок расчета выплат (за время вынужденного прогула) при восстановлении служащих в должности.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судом первой инстанции при расчете оплаты за дни вынужденного прогула правомерно учтены суммы, исходя из заработной платы Савицкого А.Н. за год, предшествующий увольнению. Расчет судом произведен исходя из сведений, отраженных в справке о заработной плате, представленной работодателем, расчетных листках и соответствует положениям приведенного выше трудового законодательства.

Поскольку права истца были нарушены, суд, с учетом обстоятельств дела, положений ч.16 ст.70 Закона, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, в т.ч. по доводам жалобы, для отмены правильного по существу предъявленных исковых требований решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 08 апреля 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи