Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Иост О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" о взыскании суммы переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца Иост О. В. Аносова П. В. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителя истца Иост О.В. Аносова П.В. (доверенность от 23.12.2013), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Паводок" Спичак С.В. (доверенность от 06.05.2013), возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иост О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" (далее - ООО "Паводок"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере /__/ рублей, неустойку в размере /__/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.03.2010 между ООО "Паводок" и ООО " /__/" был заключен договор N /__/ об участии в долевом строительстве, по которому ООО "Паводок" взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить дом и передать объект долевого участия в виде однокомнатной квартиры N /__/ за /__/ рублей. 23.01.2012 между Иост О.В. и ООО " /__/" заключен договор уступки права требования, по которому ООО " /__/" уступило истцу право требования передачи от ООО "Паводок" однокомнатной квартиры на восьмом этаже, в третьем подъезде, строительный номер N /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной в 16 этажном жилом доме со встроено-пристроечными административно-торговыми помещениями и парковкой. Цена уступаемого права требования по данному договору составила /__/ рублей. 17.07.2012 во исполнение условий договора от 10.03.2010 ответчик передал истцу квартиру N /__/ по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, в связи с чем площадь фактически переданной квартиры стала меньше площади квартиры, указанной в договоре на /__/ кв.м, что в денежном выражении составляет /__/ рублей. Считала, что в связи с ухудшением качества предоставленного ответчиком жилья имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены в сумме переплаты. Поскольку добровольно вернуть излишне уплаченные денежные средства ответчик отказался, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей.

Представитель истца Аносов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Спичак С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Иост О.В.

Обжалуемым решением на основании ст. 309, 310, 450, 453 п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требованиях отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Аносов П.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, указывает, что положения договора участия в долевом строительстве в части включения в площадь квартиры площади лоджии с коэффициентом 0,5 противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом.

Обращает внимание, что вопреки положениям договора участия в долевом строительстве дополнительные соглашения об изменении площади спорной квартиры сторонами не составлялись.

Считает, что в соответствии с письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.03.2000 N НМ-1096/30 "О лоджиях и верандах" площадь переданной ответчиком квартиры должна определяться без учета лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Паводок" Спичак С.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд истца Иост О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его изменению или отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за общую площадь квартиры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО "Паводок" не возникло обязательств перед Иост О.В. в рамках договора о долевом участии в строительстве по возврату денежных средств за уменьшение площади квартиры после проведения технической инвентаризации и передачи квартиры истцу.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют материалам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что 10.03.2010 между ООО "Паводок" (застройщик) и ООО " /__/" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N /__/ в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить шестнадцатиэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями и парковкой 1-ая, 2-ая очереди строительства по адресу: /__/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на восьмом этаже в третьем подъезде, строительный номер N /__/, общей площадью /__/ кв.м, а дольщик обязуется оплатить /__/ рублей и принять объект строительства (л.д. 9-13).

В указанном договоре стороны предусмотрели, что площадь квартиры рассматривается как сумма площадей всех помещений квартиры плюс сумма площадей лоджий, террас, веранд, холодных кладовых. Размер лоджий принимается с коэффициентом 0,5 (п. 1.1), а в случае если реальная площадь квартиры окажется меньше проектной более чем на 2 квадратных метра, застройщик обязуется вернуть дольщику денежные средства внесенные им в качестве оплаты за лишние квадратные метры, исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора (п. 9.3).

Обязательство ООО " /__/" по оплате стоимости однокомнатной квартиры по указанному договору исполнено в полном объеме (л.д. 14).

23.01.2012 между ООО " /__/" (кредитор) и Иост О.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому кредитор уступил новому кредитору право требования передачи однокомнатной квартиры на восьмом этаже в третьем подъезде, строительный номер N /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной в 16 этажном жилом доме со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями и парковкой 1-ая, 2-ая очереди строительства по адресу: /__/ за цену /__/ рублей, оплаченную истцом в полном размере (л.д. 8).

В соответствии с актом приема-передачи от 17.07.2012 ООО "Паводок" в соответствии с договором участия в долевом строительстве N /__/ от 10.03.2010, договором уступки права требования от 23.01.2012, передало Иост О.В. в собственность однокомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м, площадью лоджии /__/ кв.м (без применения коэффициентов), номер N /__/ в жилом строении по адресу: /__/ (л.д. 20),

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 17.05.2012 квартира N /__/ имеет общую площадь жилого помещения /__/ кв.м, в том числе жилая комната площадью /__/ кв.м, прихожая - /__/ кв.м, кухня - /__/ кв.м, санузел - /__/ кв.м, лоджия - /__/ кв.м (л.д. 16).

Из кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ от 21.11.2012 следует, что общая площадь помещения составляет /__/ кв.м (л.д. 17-18).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 70-АВ 356228 от 29.11.2012 истцу Иост О.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью /__/ кв.м, расположенная по адресу: /__/ (л.д. 19).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что стоимость объекта долевого участия (цена договора) определялась сторонами исходя из стоимости 1 кв.м проектной площади квартиры. Истцам передана квартира, площадь которой не противоречит условию договора участия в долевом строительстве N /__/ от 10.03.2010.

Кроме того, лоджия была предусмотрена проектом, и общая проектная площадь квартиры рассчитана с учетом этой лоджии, строительство которой, в том числе, могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве взноса участника долевого строительства.

Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона "О защите прав потребителей".

Так, ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлены гарантии качества оконченного строительством объекта. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной нормы Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из содержания указанных правовых норм следует, что не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено и иное.

Таким образом, при заключении договора стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве. Не противоречит данное условие и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, поскольку, как уже отмечено, ответственность застройщика установлена законом, который не любые недостатки объекта долевого строительства признает влекущими право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Не противоречит условия договора и п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила определения цены в договоре продажи недвижимости, в то время как сторонами настоящего спора был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения договора участия в долевом строительстве в части включения в площадь квартиры площади лоджии с коэффициентом 0,5 противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, без учета того обстоятельства, что между сторонами сложились не жилищные, а договорные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве (с учетом уступки права требования по обязательству), носящие обязательственный характер.

Доводы апеллянта о незаключении сторонами дополнительного соглашения об изменении площади спорной квартиры не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для возврата ответчиком денежных средств, в связи с надлежащим выполнением ООО "Паводок" договорных обязательств перед Иост О.В.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иост О. В. Аносова П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: